Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 01АП-6305/12

г. Владимир

20 декабря 2012 г.

Дело N А43-36859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-36859/2011, принятое судьей Путовой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Череповецкий порт" (ИНН 3528054779, ОГРН 1023501238298), г. Череповец Вологодской области, к открытому акционерному обществу "Чкаловская судоверфь" (ИНН 5236000402, ОГРН 1025201687807), г. Чкаловск Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД", г. Череповец Вологодской области, о взыскании 5 580 319 руб. убытков

и по встречному иску открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ИНН 5236000402, ОГРН 1025201687807), г. Чкаловск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Череповецкий порт" (ИНН 3528054779, ОГРН 1023501238298), г. Череповец Вологодской области, о взыскании 3 024 948 руб. 13 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ОАО "Чкаловская судоверфь" - Дорош С.Н. по доверенности от 26.07.2012 N 1278 (сроком действия 3 года);

от истца - ОАО "Череповецкий порт" - Горохов Р.В. по доверенности от 31.12.2011 (сроком действия до 31.12.2012);

от третьего лица - ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Открытым акционерным обществом "Череповецкий порт" (далее - ОАО "Череповецкий порт") заявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (далее - ОАО "Чкаловская судоверфь") убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 580 319 руб., вызванных невозможностью использования плавательные средства в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения подрядных работ по ремонту плавательных средств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2012 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Чкаловская судоверфь" о взыскании с ОАО "Череповецкий порт" 2 813 032 руб. 98 коп. задолженности по оплате работ, 211 915 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2011 по 09.08.2012 ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования основаны на положениях статьей 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заказчиком не в полном объеме произведена оплата выполненных по договорам подряда работ.

Решением суда от 14.09.2012 первоначальный иск удовлетворен: суд взыскал с ОАО "Чкаловская судоверфь" в пользу ОАО "Череповецкий порт" 5 580 319 руб. 41 коп. убытков и 50 901 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с ОАО "Череповецкий порт в пользу ОАО "Чкаловская судоверфь" взыскано 2 495 385 руб. 37 коп. долга, 187 985 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 819 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета заявленных требований с ОАО "Чкаловская судоверфь" в пользу ОАО "Череповецкий порт" взыскано 2 914 030 руб. 23 коп., в том числе 2 896 948 руб. 34 коп. убытков, 17 081 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ОАО "Чкаловская судоверфь" в доход федерального бюджета также взыскано 251 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чкаловская судоверфь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене решения заявитель указывает следующее: судом неверно истолкованы положения договора аренда, допускающие, по его мнению, раздельную и неодновременную передачу двух судов из предусмотренного договора аренды состава судов; противоправность (наличие вины) в действиях ОАО "Чкаловская судоверфь" отсутствует; вывод суда об отсутствии оснований для признания договора аренды состава судов не верен; документальных доказательств невозможности передачи в аренду другого судна не имеется; уменьшение стоимости выполненных работ по встречному иску неправомерно. Заявитель жалобы считает, что истец, обратившись с иском, злоупотребил своими правами, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору N 668Н от 27.10.2010 не находит подтверждения в материалах дела.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Череповецкий порт" считает решение суда законным и обоснованным. Представил заявление о частичном отказе от иска о взыскании убытков в сумме 251 000 руб. 52 коп.

Представитель 3-го лица явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Череповецкий порт" (заказчик) и ОАО "Чкаловская судоверфь" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.10.2010 N 6683СР, по условиями которого заказчик поручил подрядчику произвести ремонт т/х "ОТ-823" (судно) в объемах, указанных в ремонтной ведомости, а также обязался принять судно из ремонта и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 22.10.2010) срок окончания выполнения работ - 30.04.2011. В случае изменения срока выполнения работ после согласования сторонами ремонтных ведомостей, составляется дополнительное соглашение к договору.

Начало ремонта, согласно пункту 3.2 договора, исчисляется со дня, следующего за днем оплаты авансового платежа по пункту 2.3.1 договора.

Порядок определения стоимости работ согласован сторонами в пункте 2.1 договора, в соответствии с которым стоимость работ ориентировочно составляет 1 800 000 руб. с учетом НДС. Окончательная стоимость определяется на основании протокола согласования договорной цены в соответствии с подписанными полномочным представителем заказчика ремонтными ведомостями.

В пункте 2.2 договора также указано, что стоимость является базовой и в случае изменения тарифных ставок и цен на материалы, оборудование и энергоносители, стоимость изменяется по согласованию с заказчиком.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2011 стороны определили стоимость ремонтных работ по договору N 6683 от 21.10.2010 в сумме 3 314 790 руб. 71 коп., из которых 1 900 535 руб. 22 коп. составляют работы по ремонту валовых линий левого и правого борта, что следует из ведомости ремонтных работ и протокола согласования договорной цены N 50 ( т.1 л.д. 170-172, 182).

В соответствии с актом N 3 от 31.08.2011 стоимость ремонта судна с учетом готовности работ на 96,7 % составила 3 206 012 руб. 98 коп.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 договора оплата стоимости ремонта производиться в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% стоимости оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки судна в ремонт,

- последующие платежи производятся в соответствии с графиком, на основании двусторонних актов и счетов на выполненные работы, при этом до подписания акта о приемке судна из ремонта, но не позднее 29.04.2011, заказчик обязан оплатить подрядчику не менее 40% от окончательной стоимости ремонта. Оставшаяся сумма должна быть оплачена равными долями - 20% от окончательной цены до 30.06.2011, 20 % от окончательной цены до 31.07.2011, 20% от окончательной цены до 31.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости ремонта, согласно пункту 2.3 договора срок сдачи судна переносится на количество дней задержки оплаты.

Также сторонами заключен договор подряда от 27.10.2010 N 6687Н, на основании которого заказчик поручил подрядчику произвести ремонт баржи 7903 пр.Р-79 (судно) в объемах, указанных в ремонтной ведомости, а также обязался принять судно из ремонта и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.2) договора.

Стоимость работ по указанному договору согласована в пункте 2.1 ориентировочно в размере 500 000 руб. с учетом НДС. Окончательная стоимость определяется на основании протокола согласования договорной цены в соответствии с подписанными ремонтными ведомостями.

С учетом условий пункта 2.1 договора, протокола согласования договорной цены (в редакции протокола разногласий от 28.10.210) и подписанной сторонами ремонтной ведомости стоимость работ по ремонту баржи N 7903 пр.Р-79А составила 588 433 руб. 74 коп.

Условия о сроках выполнения работ по договору согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора с учетом протокола разногласий от 28.10.2010 и аналогичны условиям договора подряда от 21.10.2010 N 6683СР, при этом срок окончания выполнения работ - 30.04.2011.

В дальнейшем срок выполнения работ по договору подряда от 27.10.2010 N 6687Н изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 29.03.2011, согласно которому в связи с задержкой оплаты аванса более чем на два месяца срок окончания работ по ремонту баржи переносится на 30.06.2011.

Порядок оплаты стоимости работ установлен в пунктах 2.3, 2.5 договора и также совпадает с изложенным выше порядком оплаты, установленным пунктами 2.3, 2.5 договора подряда от 21.10.2010 N 6683СР.

Во исполнение условий договоров заказчик произвел оплату за выполнение работ:

- по договору подряда от 21.10.2010 N 6683СР в общей сумме 632 620 руб., в том числе 150 000 руб. по платежному поручению от 20.01.2011 N 31, 50 000 руб. по платежному поручению от 25.01.2011 N 77, 252 620 руб. по платежному поручению от 12.04.2011 N 189 и 180 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2011 N 194,

- по договору подряда от 27.10.2010 N 6687Н в общей сумме 348 793 руб. 74 коп., в том числе 50 000 руб. по платежному поручению от 13.01.2011 N 18, 100 000 руб. по платежному поручению от 25.01.2011 N 77, 30 840 руб. по платежному поручению от 12.04.2011 N 191 и 58 800 руб. по платежному поручению от 12.04.2011 N 194.

Общая сумма денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика по двум договорам подряда, составляет 981 413 руб. 74 коп., указанную сумму и порядок отнесения платежей по каждому договору стороны не оспаривают.

В соответствии с актом выполненных работ от 24.06.2011 работы по ремонту баржи выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Работы по ремонту теплохода ОТ-823, переданного в ремонт по акту от 06.11.2010 (т.1 л.д.163), в установленный договором срок - 30.04.2011, не были завершены.

Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно обращался к подрядчику с письмами о необходимости соблюдения условий договора и завершении ремонтных работ. Так письмом от 11.05.2011 N 01/02-388 заказчик уведомлял подрядчика о нарушении срока выполнения раб по договору, обусловленного началом навигации на Волго-Балтийском водном пути, и просил завершить работы в срок до 20.05.2011 (т.1 л.д.53-54).

Письмом от 07.06.2011 N 01/02-468 ОАО "Череповецкий порт" уведомляло подрядчика о том, что в связи с невозможностью использовать теплоход ОТ-823 с начала навигационного периода заказчик несет значительные убытки и указывало на наличие заключенного договора аренды судна, срок передачи судна по которому составляет 01.06.2011, с учетом продления 15.06.2011(т.1 л.д.55-56). Письмом от 29.07.2011 N 01/02-617 истец также указывал на необоснованное затягивание сроков выполнения работ и увеличение стоимости ремонта(т.1 л.д.57-58).

В свою очередь подрядчик письмами от 22.04.2011 N 706 от 26.05.2011 N 895 сообщало истцу о переносе сроков окончания ремонта теплохода ОТ-823 по договору подряда от 27.10.2010 N 22.04.2011 первоначально до 14.07.2011, затем до 30.06.2011 (т.2 л.д.9, 10).

Письмом от 07.09.2011 N 01/02-725 ОАО "Череповецкий порт" просило подтвердить готовность теплохода ОТ-823 к 13.09.2011 и предоставить документы, необходимые для оформления регистрационной документации Российским Речным Регистром (т.1 л.д.59).

Согласно письму от 06.10.2011 N 01/02-797 истец уведомил ответчика о выявлении при проведении в период с 03 по 05 октября 2011 года ходовых испытаний недостатков в работе судна, препятствующих вводу судна в эксплуатацию, которые просил устранить (т.1 л.д.60, т.2 л.д. 112).

14.10.2011 представителями ОАО "Чкаловская судоверфь" и ОАО "Череповецкий порт" составлен совместный акт о том, что после проведения 03.10.2011 и 05.10.2011 швартовых и ходовых испытаний теплохода ОТ-823 выявлены недостатки: подмыкание вдоль вала из-под установленной носовой облицовки гребного вала правого борта, повышенная вибрация надстройки и ходовой рубки в диапазоне критических оборотов 160-180 об/мин. (1 л.д. 190).

Также 14.10.2011 составлен акт внеочередного освидетельствования судна ОТ-823 Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра в г.Чкаловск после проведения ОАО "Чкаловская судоверфь" перечисленных в акте ремонтных работ. В результате освидетельствования судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в классификационных свидетельствах, при этом установлено наличие тех же недостатков, что и указанные в составленном сторонами акте от 14.10.2011. По результатам освидетельствования в числе прочих Российским Речным Регистром выставлено требование: до начала эксплуатации судна определить и устранить причины подмыкания в правом гребном валу, а также определить источник повышенной вибрации элементов судна и устранить повышенную вибрацию (т.1 л.д.32).

Письмами от 10.10.2011 N 01/02-813 и от 14.10.2011 N 01/02-840 ОАО "Череповецкий порт" уведомило ОАО "Чкаловская судоверфь" об отказе от договора подряда в порядке пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью поручения выполнения ремонтных работ теплохода ОТ-823 другому подрядчику (т.1 л.д.61-63).

14.10.2011 Российским Речным Регистром выдано свидетельство на разовый перегон судна ОТ-823 от п.Чкаловск до п.Рыбинск путем его буксировки.

Из писем ОАО "Череповецкий порт" от 17.10.2011 N 01/02-845 (т.2 л.д.118), ОАО "Чкаловская судоверфь" от 18.11.2011 N 1970 (т.2 л.д.137) следует, что теплоход ОТ-823 в ночь на 17.10.2011 покинул территорию затона ОАО "Чкаловская судоверфь".

Письмом от 19.10.2011 N 01/02-853 ОАО "Череповецкий порт" заявило об отказе от подписания актов выполненных работ от 14.10.2011, акта о стоимости ремонта судна от 14.10.2011, а также о недействительности протоколов согласования договорной цены от 09.08.011, 19.07.2011, 08.07.2011, 26.05.2011, 12.08.2011 в связи с тем, что данные протоколы были подписаны под угрозой удержания имущества ОАО "Череповецкий порт", а также под влиянием обмана относительно сроков осуществления ремонта судна.

21.10.2011 совместной комиссией, состоящей из представителей ООО "Рыбинская РЭБ флота", ОАО "Чкаловская судоверфь", представителей судовладельца, в присутствии эксперта Северо-Западного филиала Российского Речного Регистра проведены повторные замеры биения валовой линии правого борта т/х ОТ-823 с целью выявления причин повышенной вибрации. В результате проведенных замеров комиссия установила, что предварительной причиной вибрации является нарушение центровки правой валовой линии. Окончательные причины предложено выявить после полной разборки и дефектации валопровода правого борта. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки состояния валопровода правого борта т/х "ОТ-823" от 21.10.2011, подписанном представителями ООО "Рыбинская РЭБ флота", ОАО "Череповецкий порт" и экспертом Северо-западного филиала Российского Речного Регистра (т.1 л.д.33). При этом ОАО "Чкаловская судоверфь" согласно акту (т.1 л.д.35) согласия на разборку валопровода не дало.

15.11.2011 совместной комиссией, состоящей из представителей ООО "Рыбинская РЭБ флота", ОАО "Череповецкий порт" в присутствии эксперта Северо-западного филиала Российского Речного Регистра после полной разборки валопровода проведена дефектация гребного, опорного валов и вала-проставыша правого борта т/х ОТ-823 с целью выявления причин повышенной вибрации. В результате дефектации установлены недостатки элементов правой валовой линии, которые перечислены в акте от 15.11.2011 (т.1 л.д.36).

Письмом от 18.11.2011 N 1970 ОАО "Чкаловская судоверфь" заявило об отказе от гарантийных обязательств на выполненные по договору подряда от 21.10.2010 N 6683 работы, поскольку сторонами не принято совместное согласованное решение об эксплуатации судна.

В дальнейшем ремонт правой валовой линии теплохода ОТ-823 был произведен ООО "Рыбинская РЭБ флота" на основании договора N 156/11-11, подписанного с ОАО "Череповецкий порт" 11.11.2011 (т.2 л.д.138).

06.04.2011 ОАО "Череповецкий порт" (арендодатель) и ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" (арендатор) подписан договор аренды состава, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, владеющий на праве собственности судами внутреннего водного плавания, сдает, а арендатор принимает в аренду суда (состав): буксир-толкач ОТ-823, идентификационный номер СЗ-02-67, мощность 800 л.с., укомплектованный экипажем, несамоходную баржу N 7903 идентификационный номер СЗ-02-74. Грузоподъемностью 3 750 т., для использования в составе для перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора состав передается в аренду на период не позднее 01.06.2011 до 15.11.2011. О дате и времени приема-передачи арендатор уведомляет арендодателя по готовности принять состав не менее чем за 5 календарных дней, а арендодатель предоставляет состав к указанному сроку.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 70 000 руб. в сутки с учетом НДС, в том числе: 55 000 руб. - за аренду буксира, 15 000 руб. - за аренду баржи. Арендная плата начисляется с момента приемки состава в аренду, зафиксированного в акте приема-передачи состава в аренду и до момента подхода состава в согласованное место возврата из аренды, который фиксируется в акте приема-передачи.

В силу пункта 8.2 договора в случае, если по истечении срока передачи состава в аренду, указанного в пункте 2.1 договора, судно не будет предоставлено в распоряжение арендатора, он имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Арендодатель также вправе расторгнуть договор аренды, если судно по истечении даты окончания такого срока не было принято арендатором.

Дополнительным соглашением к договору от 06.06.2011 стороны перенесли установленный пунктом 2.1 договора срок предоставления судна в связи с нарушением арендодателем указанного срока с 01.06.2011 на 15.06.2011.

Уведомлением от 01.07.2011 ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД", воспользовавшись правом, предоставленным в пункте 8.2 договора, заявило о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора.

Полагая, что сумма неполученной в результате расторжения договора арендной платы составляет убытки ОАО "Череповецкий порт", причиненные нарушением срока проведения ОАО "Чкаловская судоверфь ремонтных работ", истец 02.11.2011 направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в сумме 7 840 000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты указанных убытков послужило ОАО "Череповецкий порт" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.

В настоящем споре в качестве убытков истцом заявлена упущенная выгода в виде арендной платы, которую истец получил бы в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подряда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении подрядчиком условий договора в части срока выполнения работ. Установив, что судно не было своевременно возвращено из ремонта по вине подрядчика, суд счел, что заказчик понес убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с тем, что по причине несвоевременного возврата судна был расторгнут договор аренды состава от 06.04.2011, предметом которого являлось обязательство ОАО "Череповецкий порт" не позднее 01.06.2011 передать в аренду для использования в составе для перевозки грузов плавательные средства: буксир-толкач ОТ-823 и несамоходную баржу N 7903. Проверив расчет убытков, суд признал его верным. Размер причиненных нарушением срока выполнения работ убытков определен заказчиком в сумме 5 580 319 руб. 41 коп. и составляет сумму арендной платы, неполученной заказчиком, уменьшенную на сумму налоговых платежей и неустойки, которая может быть начислена в связи с нарушением сроков выполнения работ.

С учетом изложенного суд посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

Суд правомерно отклонил довод о недействительности договора аренды состава от 06.04.2011 по основанию ничтожности (мнимости) сделки. Отклоняется этот довод и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование мнимости договора аренды ответчик указывает, что заключая договор аренды от 06.04.2011, истец не мог не знать о том, что в установленный договором срок суда не будут переданы в аренду, поскольку до даты заключения договора аренды истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 29.03.2011 о продлении срока ремонта баржи до 30.06.2011.

Указанный вывод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из письма ОАО "Чкаловская судоверфь" от 03.08.2011 N 1258 (т.2 л.д.11) и отметки о регистрации входящей документации на дополнительном соглашении N 2 о переносе сроков выполнения работ по ремонту баржи до 30.06.2011(т.1 л.д.140), указанное дополнительное соглашение было направлено подрядчиком для подписания заказчику 25.07.2011, и возвращено подрядчику 12.08.2011, то есть позже даты расторжения договора аренды состава от 06.04.2011.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до даты подписания договора аренды, 06.04.2011, он уведомлял заказчика о невозможности завершения работ по ремонту баржи N 7903 или теплохода ОТ-823 в первоначально установленный договором подряда срок - 30.04.2011.

Более того, срок передачи состава судов в аренду был определен 01.06.2011, то есть спустя месяц с установленного договором подряда срока завершения работ.

В связи с изложенным оснований для признания договора аренды состава от 06.04.2011 недействительной (мнимой) сделкой не имеется. Иных оснований недействительности (ничтожности) указанной сделки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Суждение апеллянта о том, что договор аренды состава судом не допускал раздельной передачи и собственник должен был обеспечить их одновременное наличие (доставку) в г.Череповец к 01.06.2011 не может быть принято во внимание.

Из условий договора аренды следует, что теплоход ОТ-823 и баржа N 7903 являются самостоятельными предметами аренды. Пунктом 3.1 договора установлена отдельная арендная плата за каждый объект.

Следует также учесть, что ОАО "Череповецкий порт" отказался от взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования баржи N 7903 в сумме 251 000 руб. 52 коп.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения в указанной части.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор подряда, заказчик принимает на себя обязательства принять выполненный подрядчиком результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ОАО "Чкаловская судоверфь" в рамках исполнения обязательств по договорам подряда от 21.10.2010 N 6683СР и от 27.10.2010 N 6687Н выполнило работы по ремонту теплохода ОТ-823 и баржи N 7903, стоимость которых составила:

- в отношении баржи - 588 433 руб. 74 коп., что подтверждается дополнительным соглашением от 19.11.2010 1 и актом от 24.06.2011,

- в отношении теплохода - 3 206 012 руб. 98 коп., что составляет 96,70% от согласованной сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 02.08.2011 стоимости работ и подтверждается актом стоимости ремонта судна от 31.08.2011.

ОАО "Череповецкий порт" осуществило оплату выполненных работ:

- по договору подряда от 21.10.2010 N 6683СР в общей сумме 632 620 руб.,

- по договору подряда от 27.10.2010 N 6687Н в общей сумме 348 793 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив, что работы по ремонту баржи N 7903 выполнены ОАО "Чкаловская судоверфь" в полном объеме и с надлежащим качеством, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований об оплате работ по договору от 27.10.2010 N6687Н в сумме 239 640 руб.

Рассмотрев довод ответчика по встречному иску о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по ремонту теплохода ОТ-823 и необходимости снижения стоимости указанных работ соразмерно стоимости качественно выполненных работ, суд установил следующее.

В соответствии со 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства (акт от 14.10.2011, составленным представителями АОА "Чкаловская судоверфь" и ОАО "Череповецкий порт" (1 л.д. 190), акт внеочередного освидетельствования судна Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра в г.Чкаловск от 14.10.2011 (т.1 л.д.32), акт совместной комиссии от 21.10.2011 (т.1 л.д.33), акт дефектации от 15.11.2011 (т.1 л.д.36), составленный с участием эксперта Российского Речного Регистра) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции довод ответчика по встречному иску об уменьшение стоимости выполненных работ в связи с некачественным выполнение работ по ремонту правой валовой линии теплохода ОТ-823 признал обоснованным.

При этом суд учел, что с момента выявления недостатков в результате проведения ходовых испытаний (03.10.2011-05.10.2011) до даты отказа заказчика от договора (14.10.20110) подрядчик не предпринимал какие-либо действия по устранению выявленных недостатков, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленного расчета усматривается, что ОАО "Череповецкий порт" просило соразмерно уменьшить установленную за работу цену на стоимость некачественно выполненных работ по ремонту правой валовой линии. Исходя из условий заключенного истцом и ответчиком договора подряда эта стоимость составляет 950 267 руб. 61 коп. Указанная стоимость подтверждена условиями дополнительного соглашения N 1 от 02.08.2011, ведомостью ремонтных работ и протоколом согласования договорной цены N 50.

Доказательств обратного истец по встречному иску не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда об уменьшении стоимости подлежащих оплате за ремонт теплохода ОТ-823 работ на 950 267 руб. 61 коп. и о том, что взысканию в пользу подрядчика на основании договора от 21.10.2010 N 6683СР подлежит 2 255 745 руб. 37 коп. является верным.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из условий пунктов 2.5 договоров от 21.10.2010 N 6683СР и от 27.10.2010 N 6687Н в редакции протоколов разногласий от 21.10.2010 и 28.10.2010 окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен заказчиком до 31.08.2011, что не оспаривается сторонами.

Поскольку нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате долга за выполненные работы подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного истцом периода с 01.09.2011 по 09.08.2012 на сумму долга 2 255 745 руб. 37 коп. по договору от 21.10.2010 N 6683СР и 239 640 руб. по договору от 27.10.2010 N 6687Н, суд правомерно счел взыскание процентов по указанным договорам в сумме 169 932 руб. 82 коп. и 18 052 руб. 88 коп. соответственно.

Приведенные апеллянтом доводы относительно отсутствия оснований для уменьшения стоимости выполненных работ подлежат отклонению как несостоятельные. Эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения в данной части.

Представитель ОАО "Череповецкий порт" в суде апелляционной инстанции заявил о частичном отказе от первоначального иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования баржи N 7903 в сумме 251 000 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ истца от первоначального иска от иска в части взыскания 251 000 руб. 52 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом от иска в результате зачета заявленных требований взысканию с ОАО "Чкаловская судоверфь" в пользу ОАО "Череповецкий порт" подлежит взысканию 2 660 740 руб. 19 коп., в том числе 2 645 947 руб. 82 коп. убытков, 14 792 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Череповецкий порт" от иска к открытому акционерному обществу "Чкаловская судоверфь" в части взыскания убытков в сумме 251 000 руб. 52 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-36859/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" убытков в сумме 251 000 руб. 52 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ИНН 5236000402, ОГРН 1025201687807), г. Чкаловск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества "Череповецкий порт" (ИНН 3528054779, ОГРН 1023501238298), г. Череповец Вологодской области, 2 660 740 руб. 19 коп., в том числе 2 645 947 руб. 82 коп. убытков, 14 792 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Череповецкий порт" (ИНН 3528054779, ОГРН 1023501238298), г. Череповец Вологодской области, из федерального бюджета 12 614 руб. 73 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.12.2011 N 594.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ИНН 5236000402, ОГРН 1025201687807), г. Чкаловск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 251 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова