Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 08АП-10120/12

город Омск

17 декабря 2012 г.

Дело N А46-2631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10120/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" о взыскании 402 409, 41 руб. по делу N А46-2631/2010 (судья Баландин В.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" - представитель Богатырева Т.А. по доверенности от 28.08.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" - представитель не явился;

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу N А46-2631/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" (далее - ООО "Стройматериалы-99") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост", ИНН 5504085394, ОГРН 1035507022759 (далее - ООО "ПСК "Крост", ИНН 5504085394) взыскана сумма долга 402 409 руб. 41 коп., 13 048 руб. 19 коп. государственной пошлины.

На основании указанного решения ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5504085394) выдан исполнительный лист от 24.05.2010 серия АС 000625240.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А46-2631/2010 в связи с заключением договора уступки произведена замена взыскателя ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5504085394) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331 (далее - ООО "ПСК "Крост", ИНН 5506202593).

ООО "ПСК "Крост", ИНН 5506202593 17.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.05.2010 серии АС 000625240 по делу N А46-2631/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2012 по делу N А46-2631/2010 заявление ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593) удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа серия АС 000625240 от 24.05.2010.

Не согласившись с определением суда, ООО "Стройматериалы-99" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройматериалы-99" указало на то, что заявителем не доказаны основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Представитель ООО "Стройматериалы-99", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 000625240 ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593) обратилось 17.06.2011, то есть в установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ срок.

Доказательства погашения ООО "Стройматериалы-99" 402 409 руб. 41 коп. долга и 13 048 руб. 19 коп. расходов истца по государственной пошлине отсутствуют.

Согласно письму и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска УФССП по Омской области по состоянию на 22.10.2012 исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серия АС 000625240 по делу N А46-2631/2010 в отношении должника ООО "Стройматериалы-99", на исполнении не находится.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и подтверждается материалами дела, постановлением от 01.08.2011 исполнительное производство N 695/11/07/55, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2631/2010 от 24.05.2010 серии АС 000625240, окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Этим же постановлением исполнительный лист от 24.05.2010 серии АС 000625240, выданный Арбитражным судом Омской области, возвращен взыскателю - ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5504085394).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлены доказательства обращения ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593) к ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5504085394) за передачей исполнительного листа (л.д. 119-120).

Доказательств передачи ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593) исполнительного листа от 24.05.2010 серии АС 000625240 не имеется, что позволяет исходить из доказанности заявителем факта невозможности получения исполнительного листа.

Ответчик не опроверг какими-либо конкретными обстоятельствами утверждения заявителя о невозможности получения исполнительного листа.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства недобросовестности при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

С учётом положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств недобросовестности ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист утрачен, поскольку иное не доказано.

Защита прав одного лица не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного поведения другого лица, препятствующего реализации установленных законом прав взыскателя.

Так как, ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593) срок предъявления исполнительного листа от 24.05.2010 серия АС 000625240 к исполнению не пропущен, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы ООО "ПСК "Крост" (ИНН 5506202593) как правопреемника ООО "ПСК "Крост" ИНН 5504085394 возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик по делу не ссылается на обстоятельства предъявления ему кем-либо к исполнению исполнительного листа, равно как и доказательства исполнения данного исполнительного листа. Соответственно обжалуемый судебный акт не нарушает прав ответчика, не исполнившего вступившее в законную силу судебное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, определение суда отмене не подлежит. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2012 по делу N А46-2631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова