Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15447/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-22004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года по делу N А65-22004/2012 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ИНН 1661016185, ОГРН 1061683041364), Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления о наложении административного штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ, административный орган) от 31.07.2012 N П-АВ-9223/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.10.2012, прекратить производство по делу. Податель апелляционной жалобы указывает на грубое нарушение органом государственного контроля (надзора) установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту поступления обращений граждан о нарушении правил содержания принадлежащих им жилых помещений в жилом доме N 4 по улице Тимирязева в городе Казани, административным органом 17.07.2012 на основании распоряжения заместителя начальника инспекции - начальника городской жилищной инспекции Латыпова Р.К. от 16.07.2012 N АВ-9223 проведена проверка ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" по вопросу соблюдений обществом требований законодательства Российской Федерации в области технической эксплуатации жилищного фонда.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившегося в наличии мусора над парадным входом в подъезд N 3,4 (пункт 4.8.14 ПиН); непроизведении окраски входной подвальной двери (пункт 4.1.14 прим. ПиН); эксплуатации электрооборудования жилых зданий с нарушением установленных требований (провисание проводов в помещении лестничной клетки) (пункты 5.6.1, 5.6.2 ПиН); отсутствии освещения при входе в подъезды (пункт 5.6.2 ПиН); неисправности кровельных покрытий парапетов (наличие сухих следов протечек на потолочном перекрытии подъезда N 3,4) (пункты 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.6.1.10 ПиН); частичной неисправности отмостки (пункты 4.1.6, 4.1.7 ПиН); неисправности цоколя (пункт 4.2.1.4 ПиН); отслоении штукатурно-окрасочного слоя фасада дома над подъездом N 2 (пункт 4.2.3.1 ПиН); повреждении штукатурки по периметру дверных проемов (пункт 4.7.5 ПиН); наличии разрушений, осадки стен крылец (пункт 4.8.10 ПиН); неисправности заполнений оконных проемов (неплотности по периметру оконных коробок, повышенные зазоры в притворах переплетов, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, наличие трещины штукатурного слоя между стеной и оконным коробом, не заменены деревянные рейки оконного проема над парадным входом) (пункты 4.7.1, 4.7.2 ПиН); неисправности заполнений дверных проемов (неплотности по периметру дверных коробок, повышенные зазоры в притворах, отслоение и разрушение окраски тамбурных дверей над парадным входом) (пункты 4.7.1, 4.7.2 ПиН); отсутствии радиаторов системы отопления при входе в подъезды и на 4, 5 этажах (пункты 3.2.2, 5.2.1 ПиН); отслоении штукатурно-окрасочного слоя в помещении лестничной клетки с 1 по 6 подъезды на 1 этажах, наличие трещины штукатурного слоя (пункт 3.2.8 ПиН).

По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт проверки от 17.07.2012 N АВ-9223, протокол об административном правонарушении от 24.07.2012 N АВ-9223/2, вынесено постановление от 31.07.2012 N П-АВ-9223/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.8.14 ПиН должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стен - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В силу пункта 4.1.14 ПиН окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных окрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена.

Согласно пунктам 5.6.1 и 5.6.2 ПиН эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию в том числе внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1.1 ПиН предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.10 ПиН установлено, что уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 4.6.2.3 ПиН необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.7 ПиН отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 4.2.1.4 ПиН цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Согласно пункту 4.2.3.1 ПиН местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.7.5 ПиН установлено, что поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной.

В соответствии с пунктом 4.8.10. входные крыльца должны отвечать следующим требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Пунктом 3.2.2 ПиН предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

В силу пункта 5.2.1 ПиН эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с пунктом 3.2.8 ПиН окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на 01.09.2006 и Приложения к нему, дом N 4 по улице Тимирязева в городе Казани на основании решения общего собрания собственников жилого дома передан ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", как управляющей организации. Из Устава ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" следует, что поддержание в соответствующем вышеназванным Правилам техническом состоянии принятых в управление жилых домов возложено на общество. Доказательств того, что обязанность по содержанию и ремонту спорного дома возложена на иное лицо, обществом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившегося в несоблюдении правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тимирязева, д. 4.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.07.2012 N АВ-9223/2, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на грубое нарушение органом государственного контроля (надзора) установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок не принимаются арбитражным апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что проверка проводилась в отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, без распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и без согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), не требуется.

В рассматриваемом случае поводом для проведения проверки послужили обращения граждан о нарушении правил содержания принадлежащих им жилых помещений в жилом доме N 4 по улице Тимирязева в городе Казани.

Данные обращения, на основании которых проведена внеплановая проверка, связаны с нарушением прав потребителей (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), в связи с чем согласование проверки с органом прокуратуры в данном случае не требовалось.

Проверка проведена административным органом в установленном законом порядке, на основании соответствующего распоряжения заместителя начальника инспекции Республики Татарстан - начальника Казанской городской жилищной инспекции Латыпова Р.К. от 16.07.2012 N АВ-9223.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года по делу N А65-22004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов