Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-35303/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-10719/12-134-99

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.08.2012 г. по делу N А40-10719/12-134-99,

принятое единолично судьей Головкиной О.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 66.252,47 руб.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Ростелеком" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 66 252 руб. 47 коп. долга за оказанные услуги связи по договорам об оказании услуг связи от 01.03.2006 г. N 815/99, от 15.06.2006 г. N 604, от 16.08.2007 г. N 4168, от 01.12.2005 г. N 24, от 12.12.2006 г. N 123, от 14.02.2007 г. N 605/4, от 19.06.2007 г. N 11, от 01.12.2005 г. N 4094.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг связи по спорным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-10719/12-134-99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "ВолгаТелеком", правопреемником которого является истец, и ОАО "Российские железные дороги" заключены договора договорам об оказании услуг связи от 01.03.2006 г. N 815/99, от 15.06.2006 г. N 604, от 16.08.2007 г. N 4168, от 01.12.2005 г. N 24, от 12.12.2006 г. N 123, от 14.02.2007 г. N 605/4, от 19.06.2007 г. N 11, от 01.12.2005 г. N 4094.

Согласно условиям заключенных договоров истец обязался оказывать услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученные от истца услуги связи по действующим тарифам.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договоров ежемесячный платеж включает в себя абонентскую плату за линию, повременную плату за местные, внутризоновые, междугородние и международные соединения.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи"), п.п. "а" п. 60 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г., абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Как правомерно установил суд первой инстанции, истцом оказаны ответчику указанные в договорах услуги, о чем свидетельствуют выставленные ответчику счета-фактуры и расшифровки услуг (детализацией) за спорные периоды.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 66 252 руб. 47 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 66 252 руб. 47 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика, поскольку акты сверки расчетов, с учетом предоставления истцом первичных документов, не является доказательством, опровергающим доводы истца.

Ссылка ответчика на прекращение договора от 01.03.2006 г. N 815/99 также правомерно отклонена, поскольку в соответствии с главой 6 указанного договора данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до тех пор, пока абонент или оператор письменно не уведомят друг друга о своем решении прекратить действие договора за 30 дней до прекращения действия договора.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу письменного уведомления о прекращении действия договора от 01.03.2006 г. N 815/99.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционная коллегия считает, что объявление резолютивной части решения 22.03.2012 г. в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изготовление решения в полном объеме 24.08.2012 г. не могло привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении долга, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно платежным поручениям задолженность частично погашена ответчиком после оглашения резолютивной части решения.

В суде первой инстанции ответчиком не было предоставлено доказательств оплаты оказанных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в апелляционной жалобе не предоставлено Частичная оплата задолженности не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а фактически приводит к уменьшению суммы долга, которая подлежит оплате добровольно или в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-10719/12-134-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова