Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-5553/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

Дело N А78-7105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 21.11.2012)

от ответчика: Титова Е.И. - представитель по доверенности от 03.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-7105/2012 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, ИНН 7505006127, 674650, Забайкальский Край, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11) об обязании установить приборы учета на границу балансовой принадлежности,

принятое судьей Е. А. Переваловой,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Эксплутационно-строительная компания-Забайкальск" (ЗАО "ЭСК-Забайкальск", ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить (перенести) приборы учета на границу балансовой принадлежности (фасад дома) по объектам, расположенным в пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 23, 21, ул. Красноармейская, 30.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку приборы учета, находящиеся в трансформаторной подстанции ТП "69 кв.дом", установлены ответчиком в нарушение действующего законодательства не на границе балансовой принадлежности (фасаде дома). Такое расположение приборов учета означает, что участок линии от ТП до многоквартирного дома не находится на обслуживании ни у сетевой организации, ни у потребителя, поскольку не входит в общедомовое имущество. Указанные приборы учета не могут использоваться для целей исчисления потребленной электроэнергии многоквартирным домом, поскольку расположены не на границе дома. В случае установки прибора учета на фасаде дома, участок линии от ТП до многоквартирного дома будет находиться на обслуживании у сетевой организации.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2011 протоколом заочного собрания собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по улице Комсомольская, 21, 23 и улице Красноармейская, 30 в пгт. Забайкальск, выбран способ управления многоквартирными домами - ЗАО "ЭСК-Забайкальск" (л.д.48-51).

Между ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ЗАО "ЭСК-Забайкальск" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 042040/жд от 15.12.2011 (л.д.40-42), по условиям которого потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию. Энергопринимающее оборудование потребителя технологически присоединено к сети сетевой организации непосредственно и расположено в пределах зоны деятельности поставщика (п. 1.1 договора).

Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по точкам поставки, указанным в приложении N 4 (л.д.43-47) (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1.2 договора поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность потребителю по указанным в приложении N 4 к настоящему договору адресам в точки поставки, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между потребителями и сетевой организацией - приложение N 2 к договору.

Установка приборов учета осуществлена в трансформаторной подстанции ТП "69 кв.дом" и согласована в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N N 110/03, 110/5, 110/1 (л.д. 52-57).

В соответствии с указанными актами стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности (верхние контакты автоматического выключателя присоединения КЛ 0,4 кВ ф. "Комсомольская, 21" в яч. N 3 РУ 0,4 кВ ТП "69 кв.дом", верхние контакты автоматического выключателя присоединения КЛ 0,4 кВ ф. "Комсомольская, 23" в яч. N 5 РУ 0,4 кВ ТП "69 кв.дом", верхние контакты автоматического выключателя присоединения КЛ 0,4 кВ ф. "Красноармейская, 30 " в яч. N 1 РУ 0,4 кВ ТП "69 кв.дом").

Истец, полагая, что приборы учета установлены в трансформаторной подстанции ТП "69 кв.дом", т.е. в нарушение пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не на границе балансовой принадлежности (фасаде дома), обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обратился к ответчику с иском о внесении изменений в условия договора. Требование о переносе приборов учета, место которых согласовано актами разграничения балансовой принадлежности, являющиеся неотъемлемой частью договора, затрагивают существенные условия договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в случаях, предусмотренных договором.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом N 9144/03 от 17.07.2012 истец предложил привести акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N N 110/03, 110/5, 110/1 в соответствии с нормами жилищного законодательства и перенести общедомовые приборы учета из трансформаторной подстанции на фасады домов, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, 21, 23, 31 в п. Забайкальск (л.д. 13-14). Письмо получено ответчиком 02.08.2012. В ответе на письмо N 84 от 13.08.2012 ответчик отказался перенести приборы учета из трансформаторной подстанции на фасады домов (л.д. 15-16).

В этой связи вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении спорного договора возражений со стороны ОАО "Читаэнергосбыт" относительно границы балансовой принадлежности не заявлено.

Вместе с тем в силу пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период), в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, согласованный сторонами порядок учета электроэнергии, когда расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, не противоречит пункту 143 Правил N 530 и не нарушает прав сторон.

Наличие условий, установленных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

С учетом того, что изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях, суд не установил законных оснований и условий для принятия решения об изменении договора энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что приборы учета не могут служить для начисления потребленной электроэнергии многоквартирным домом, поскольку расположены не на границе дома, подлежат отклонению как противоречащие пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-7105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков