Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-36016/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-74776/12-5-687

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2012 г.

по делу N А40-74776/12-5-687, принятое судьей Н.Н. Тарасовым, по иску ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12 стр.1) о взыскании 14 622 руб. 26 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 14 622 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.05.2009 в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Антроповым В.К., управлявшим автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак У444СР 97 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю марки Хонда, государственный регистрационный знак Р474МТ 149 RUS, застрахованному истцом по договору N АТС/1200/113116 были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Антропова В.К. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ААА N 0136511922.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Хонда, государственный регистрационный знак Р474МТ 149 RUS, оценивается в 35 468 руб. 71 коп., что подтверждается актом осмотра (л.д.37).

Платежным поручением N 59195 от 07.09.2009 истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 35 468 руб. 71 коп. (л.д. 38).

Размер убытков за вычетом величины износа составил 33 882 руб. 40 коп. (л.д. 36).

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что сумма ущерба 21 786,28 руб. уплачена им истцу платежным поручением от 06.12.2010 N 40440. Заверенная копия указанного платежного поручения приложена ответчиком к апелляционной жалобе. Согласно платежному поручению истцу перечислена сумма 21 786,28 руб.

Таким образом, ущерб в сумме 21 786,28 руб. ответчиком истцу возмещен и поскольку данное обстоятельство имело место до вынесения решения судом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2012 г. по делу N А40-74776/12-5-687 изменить.

Отказать в удовлетворении требований ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 2 526 руб. 14 коп. в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в размере 1 183 руб. 13 коп. по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов