Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г. N 16АП-838/07

г. Ессентуки

29 июня 2007 г.

Дело N А63-1098/07-С1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джамбатова А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 по делу N А63-1098/07-С1 (судья Гладских Н.В.) об отложении судебного разбирательства и привлечении Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ставропольскому краю в качестве третьего лица

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 судебное заседание отложено, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Ставропольскому краю.

На указанное определение в части привлечения Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ставропольскому краю в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальным предпринимателем Джамбатовым А.А. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о привлечении третьего лица. Определение не может быть признано препятствующим дальнейшему движению дела, так как оно направлено на проведение судебного разбирательства, в котором принимается решение по существу возникшего между сторонами спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку привлечение по делу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым оканчивается разрешение спора по существу, апелляционный суд с учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джамбатова А.А. возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные материалы на 5 листах.

Судья

А.П. Баканов