Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-13745/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А55-9808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Малков М.М., доверенность от 15.06.2012 N 5,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-9808/2012

по иску закрытого акционерного общества "Базис", г. Самара, ИНН 6316134065, ОГРН 1086316005423, к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-3", г. Самара, ИНН 6319041370, ОГРН 1036300914847,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Самара, ИНН 6316158732,

о взыскании 441 714 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Базис" (далее - ООО "Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-3" (далее - ООО "Плюс-3", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 011 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 702 руб. 27 коп. с 09.12.2011 по 15.03.2012, со взысканием процентов за период с 16.03.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 с учетом определения от 05.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-9808/2012 отменено и принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С ООО "Плюс-3" в пользу ЗАО "Базис" взыскано неосновательное обогащение в размере 432 011 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 702 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 11 834 руб. 29 коп. С ООО "Плюс-3" в пользу ООО "Базис" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А55-9808/2012 на 20.12.2012, 14 час. 40 мин, поскольку при принятии постановления по делу N А55-9808/2012 арбитражный суд апелляционной инстанции не разрешил исковое требование о взыскании процентов за период с 16.03.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассматривается судом в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.

Заявление ответчика об отводе председательствующего судьи Балашевой В.Т. оставлено без удовлетворения, рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против принятия дополнительного постановления по существу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 432 011 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 702 руб. 27 коп. с 09.12.2011 по 15.03.2012 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако при принятии постановления по делу N А55-9808/2012 арбитражный суд апелляционной инстанции не разрешил исковое требование о взыскании процентов за период с 16.03.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по настоящему делу дополнительное постановление о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 432 011 руб. 92 коп., начиная с 16.03.2012 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плюс-3" в пользу закрытого акционерного общества "Базис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 432 011 руб. 92 коп., начиная с 16.03.2012 по день фактической уплаты закрытым акционерным обществом "Базис" денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на день предъявления иска.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина