Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-13227/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А50-13653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Громовой Светланы Алексеевны, - Чистяков А.Ю., доверенность от 10.12.2012,

от заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, - Анисимова А.В., доверенность от 06.06.2012,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2012 года

по делу N А50-13653/2012,

вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Громовой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 304590319500167, ИНН 590302807306)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми

заинтересованное лицо: Департамент земельных отношений администрации г. Перми

о признании решения незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Громова Светлана Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 109а, выраженном в заключении по схеме расположения земельного участка от 15.06.2012 г. N 5519, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования схемы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми

Решением суда от 19 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми об отказе в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная 109 а, - выраженном в заключении по схеме расположения земельного участка от 15.06.2012 N 5519, на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов ИП Громовой С.А. путем согласования Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5586 кв.м. по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 109а.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с решением суда от 19 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе ссылается на положения п.3.2.3 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Высказывает несогласие с заключением по обоснованию площади, подготовленным ОАО "Пермархбюро", полагает, что отсутствует обоснование площади земельного участка. Отмечает, что заключение от 15.06.2012 N 5519 содержит отметку на нарушение представленной на согласование схемы конкретным градостроительными требованиям. Фактическое землепользование заявителем по представленной Схеме не доказано. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по предоставлению встречных расчетов обоснования площади участка и вариант определения границ.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Громова Светлана Алексеевна является собственником 1-этажного здания овощехранилища с подземным этажом, назначение нежилое, общая площадь 279,8 кв.м., лит.А, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 109а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2010 серия 59 ББ N 615865.

В целях формирования под вышеуказанным объектом недвижимости земельного участка заявителем заключен договор подряда N ПУ/М-149 от 19.09.2011 с ГУП "ЦТИ Пермского края" (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в отношении земельных участков по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 109а, 109в работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласования схемы Департаментом планирования и развития территории г. Перми и утверждения их Департаментом земельных отношений администрации г. Перми.

Заключением N 5519 от 15.06.2012 года по схеме расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 109а, площадью 5586 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми указал на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории градостроительным требованиям, в том числе ввиду отсутствия обоснования площади земельного участка.

Полагая, что решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка является незаконным, Индивидуальный предприниматель Громова Светлана Алексеевна обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По правилам п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, под объекты недвижимости регламентирован ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108.

Согласно п.3.2.3 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

3.2.3.1. Схема подлежит обязательному согласованию путем проставления согласующих подписей (подпись должностных лиц заверяется печатью) в акте согласования с собственниками объектов недвижимости в границах Участка(ов) (в случае составления Схемы под существующие объекты недвижимости), с правообладателями земельных участков, из которых образуется Участок(ки).

3.2.3.2. Схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности (далее - орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности), на предмет соответствия Участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе:

обоснованности площади Участка(ов),

соответствия местоположения границ Участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям,

соответствия адреса Участка(ов),

указанным на Схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.

3.2.3.3. Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает Схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части Схемы (согласовывается каждый лист графической части Схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании Схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании Схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная на согласование схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует п. 3.2.3.2. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ввиду отсутствия на момент рассмотрения Схемы в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Перми обоснования площади земельного участка.

Представленное заявителем в суд первой инстанции заключение ОАО "Пермархбюро" по обоснованию площади и границ земельного участка судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку на момент рассмотрения заявления о согласовании Схемы обоснование площади отсутствовало, указанное заключение представлено позже - после рассмотрения Схемы расположения земельного участка Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми.

В связи с чем, решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми об отказе в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная 109 а является законным.

Кроме того, из Схемы расположения земельного участка следует, что по испрашиваемому заявителем земельному участку идет дорога общего пользования, в том числе по направлению к объекту, расположенному в верхней правой части Схемы.

Учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке дороги, ведущей не только к объектам истца, формирование Схемы в указанных границах не представляется возможным.

Помимо этого, одна граница истребуемого земельного участка проходит вблизи с объектом недвижимости, собственником которого заявитель не является, чем могут быть нарушены права иных лиц при формировании земельного участка под этим объектом.

Довод заявителя о том, что ему уже предоставлены под аналогичные склады два смежных земельных участка с площадью 7880 кв.м. и 7939 кв.м., что превышает площадь спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-13653/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов