Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-36247/12

город Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-87334/12-20-477

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-87334/12-20-477, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИЭН-системс" (ОГРН 1087746893574; 127238, г. Москва, Ильменский пр-д, д. 15, стр. 1; 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, стр. 1а, оф. 401) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11) о признании недействительным отказа; об обязании представить сведения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петрова В.В. по дов. N б/е от 27.04.2012

от заинтересованного лица - Смирнов Д.В. по дов. N 05-01/05 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЭН-системс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа предоставить обществу сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Закрытого акционерного общества "Строительное управление-1 ТЕРМОСЕРВИС" (далее - ЗАО "Строительное управление-1 ТЕРМОСЕРВИС"); обязании предоставить указанные сведения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2012 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-8604/12-8-83 с ЗАО "Строительное управление-1 ТЕРМОСЕРВИС" в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 193 397,16 руб.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу взыскателю 15.05.2012 выдан исполнительный лист N 004808016.

Заявитель 17.05.2012 обратился в инспекцию с запросом о предоставлении сведений в отношении должника ЗАО "Строительное управление-1 ТЕРМОСЕРВИС":

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В ответ инспекцией письмом за исх. N 06-05/13564 от 28.05.2012 обществу отказано в представлении необходимой информации, поскольку поступивший исполнительный лист не заверен в установленном порядке (нотариально либо отсутствует подпись компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ) (л.д. 6).

Полагая свои права нарушенными, указывая на то, что общество лишено возможности взыскания денежных средств с должника путем подачи исполнительного листа непосредственно в кредитную организацию, в которой открыты счета должника, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Пунктом 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что у налоговых органов могут быть запрошены сведения в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

На основании пункта 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю. Указанный Порядок является действующим и применяется к рассматриваемым отношениям в рамках действующего в настоящее время Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанному Порядку взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности может направить по почте заказным письмом в налоговый орган по месту учета должника-организации заявление о предоставлении информации со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". К заявлению прилагается копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке.

Налоговый орган в трехдневный срок со дня получения заявления направляет взыскателю по почте заказным письмом имеющуюся информацию о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях.

Из смысла указанных норм следует, что налоговый орган при получении соответствующего заявления от судебного пристава-исполнителя или от взыскателя обязан предоставить запрашиваемую информацию.

При этом Закон об исполнительном производстве предусматривает единственные основания, позволяющие налоговому органу отказать взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, - это отсутствие у взыскателя исполнительного листа либо наличие исполнительного листа с истекшим сроком давности.

Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю, кроме общих оснований, указанных в Законе об исполнительном производстве, определяет, что копия исполнительного листа, в обязательном порядке прилагаемая к заявлению о выдаче информации, должна быть заверена в установленном порядке.

В Законе об исполнительном производстве и Порядке предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденном приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23, не предусмотрено представление взыскателем копии исполнительного листа, заверенного в нотариальном порядке, а также заверенного лицом, выдавшим исполнительный лист.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь взыскателем по исполнительному листу от 15.05.2012 N 004808016, обратилось в налоговый орган с заявлением, где имелись ссылки на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", к заявлению была приложена заверенная обществом копия исполнительного листа. При обращении к инспекции 17.05.2012 с соответствующим запросом, исполнительный лист в данном случае находился у взыскателя-общества, что подтверждается заявлением, представленным обществом суду апелляционной инстанции, адресованным в Даниловский районный отдел судебных приставов по Москве, на котором имеется отметка отдела судебного пристава о принятии только 05.06.2012 исполнительного листа от 15.05.2012 N 004808016 к исполнению.

Поскольку общество выполнило все требования, предусмотренные вышеуказанными актами для предоставления запрашиваемой информации, срок давности исполнительного листа не истек, исполнительный лист находился у взыскателя-общества, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, отказ уполномоченного органа на предоставление соответствующей информации взыскателю противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и Порядку предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденному приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23.

Учитывая, что отказ налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации препятствует реализации права общества на взыскание присужденных арбитражным судом денежных сумм по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции считает нарушенными его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана предоставить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника - ЗАО "Строительное управление-1 ТЕРМОСЕРВИС".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы не подлежит отмене, требования общества правомерно удовлетворены.

Дополнительно представителем общество пояснено в суде апелляционной инстанции, что 25.10.2012 обществу были представлены инспекцией сведения об открытых ЗАО "Строительное управление-1 ТЕРМОСЕРВИС" счетах в кредитных организациях, что позволило заявителю представить указанные сведения приставу-исполнителю и исполнить исполнительный лист.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекции доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.09.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-87334/12-20-477 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева Г.Н.Попова