Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-36728/12

город Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-94664/12-108-142

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012

по делу N А40-94664/12-108-142, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению Коммерческого банка "СДМ-БАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739296584; 125424, г. Москва, Волоколамское ш., д. 73) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027734010590; 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 12) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пятницкий П.А. по дов. N 9723 от 04.09.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "СДМ-БАНК" (Открытое акционерное общество) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 39 от 23.04.2012 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы (Управление Пенсионного фонда) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства. Банком нарушены сроки, установленные законом, в частности, 14.12.2009 банком открыт расчетный счет, о чем направлено Управлению Пенсионного фонда сообщение 14.12.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу банком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 не имеется.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом в силу положений указанной нормы такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Как следует из материалов дела, банком 14.12.2012 был открыт расчетный счет ООО "Оптима" N 40702810900000007009, о чем свидетельствует заявление ООО "Оптима" от 14.12.2011 об открытии счета, договор от 14.12.2011 об открытии банковского счета. Договор от 14.12.2011 был представлен в подлиннике заявителем на обозрение суда в предварительном судебном заседании.

Во исполнение требований части 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель 14.12.2011 в электронном виде направил в орган контроля за уплатой страховых взносов через Банк Росси сообщение об открытии счета ООО "Оптима", что подтверждается квитанцией отправки файлов в электронном виде (л.д. 53). Однако в тексте сообщения об открытии счета от 14.12.2011 была допущена техническая ошибка (опечатка) в полях "ДатаЗаклДог" и "ДатаОткрСч", а именно "год открытия". В возражениях на акт N 39 от 19.03.2012 заявитель указал на данную ошибку.

В силу пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную законом.

Согласно пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Материалами дела установлено, что сообщение об открытии 14.12.2011 счета клиента сформировано и направлено банком в электронном виде 14.12.2011.

Согласно квитанции (л.д. 54) данное сообщение без ошибок было принято пенсионным фондом.

Таким образом, признавая действия Банка правомерными, в данном случае суд исходит из отсутствия в его действиях вины применительно к пункту 1 статьи 40 и пункту 4 статьи 42 Закона N 212-ФЗ, а значит и отсутствия самого правонарушения, вмененного Банку Управлением Пенсионного фонда.

С учетом приведенных норм и установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств относительно даты открытия счета организации, даты направления сообщения в уполномоченный орган Пенсионного фонда, оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.10.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-94664/12-108-142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин