Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-34361/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-73436/12-145-20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Истра форм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г.

по делу N А40-73436/12-145-20

по иску ООО "Истра форм"

к ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунальное хозяйства и благоустройства Зеленоградского АО", ООО "УК Зеленоград"

о признании недействительным протокола от 18.04.2012 г. по аукциону N 0373200010012000081, аукциона N 0373200010012000081, государственного контракта N А-106-Б от 10.05.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Алимов (по доверенности от 10.08.2012)

от ответчика:

от ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунальное хозяйства и благоустройства Зеленоградского АО":

B.Л. Микулко (по доверенности от 28.04.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика:

от ООО "УК Зеленоград".

УСТАНОВИЛ

Общества с ограниченной ответственностью "Истра-Форм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа", Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЗЕЛЕНОГРАД" о признании недействительными протокола от 18.04.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373200010012000081 на право заключения контракта на выполнение работ по обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского Административного Округ г.Москвы, о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме N 0373200010012000081, о признании недействительным государственного контракта Ха А-106-Б от 10.05.2012 г. и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 01 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд указал, что из аукционной документации следует, что Заказчик установил и указал требования к качеству красок и эмалей и условия их нанесения, а именно: коэффициент яркости краски, плотность краски (г/см3), содержание нелетучих веществ, вязкость по ВЗ-4 при 20С, степень перетира, адгезия к стеклу, водо и солестойкость на асфальтобетоне, время высыхания, гарантийный срок хранения, износостойкость и пр.

В нарушение требований Закона о размещении заказов и аукционной документации, заявка ООО "Истра-Форм" не содержало конкретное предложение по материалу: пластик холодный двухкомпонентный белый в части указания значений по показателям: вязкость по ВЗ-4 при 20°С, степень перетира, адгезия к стеклу, износостойкость и прочее, в связи с чем признал отказ истцу в допуске к участию в аукционе правомерным.

Кроме того, суд признал истца не заинтересованным в предъявлении настоящего иска лицом.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суде не принял во внимание, что согласно документации об аукционе заказчиком было установлено требование о выполнении разметки пластиком, тогда как отказ в допуске основан на не представлении предложений по материалу в отношении параметров, относимых к краскам и эмалям.

Ответчик ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского ОА" просит решение суда оставить в силе, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 01 октября 2012 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, Государственным заказчиком Государственным казенным учреждением г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунальное хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗелАО", Ответчик) был объявлен открытый аукцион в электронной форме N 0373200010012000081 на право заключения контракта на выполнение работ по обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского АО г.Москвы.

Аукцион проводился на электронной площадке по следующему адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Согласно извещению и документации об аукционе, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 13.04.2012 г., дата окончания срока рассмотрения заявок - 18.04.2012 г., дата проведения аукциона - 23.04.2012 г.

13 апреля 2012 года заявитель подал заявку на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского АО г. Москвы.

18 апреля 2012 года на сайте оператора электронной площадки было выставлено сообщение об отклонении заявки участника на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно уведомлению рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18 апреля 2012 года аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок, приняла решения отказать заявителю на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме в связи с нарушением требований предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно - не указано конкретное предложение по материалу: пластик холодны двухкомпонентный белый в части указания значений по показателям: вязкость по ВЗ-4 при 20°С, степень перетира, адгезия к стеклу, износостойкость и прочее.

В силу п.п. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 41.8. Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно общим техническим характеристикам разметка должна была выполняться пластиком холодным двухкомпонентным белым, марки "Бендакс Энферет-22" (т.1, л.д. 58).

Выполнение работ только с использованием пластика холодного двухкомпонентного белого, марки "Бендакс Энферет-22" предусмотрено также в локальной смете.

Согласно Распоряжению Минтранса РФ от 19.11.2003 N ОС-Ю18-р "О введении в действие "Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог" показатели, в частности, такие как, вязкость, степень перетира красок (эмалей), адгезия высохшей пленки красок (эмалей) и пр. установлены именно для краски (эмали).

Для холодного пластика установлены исчерпывающие требования к показателям: цвет,остаток сухового вещества, %, плотность неотвержденной суспензии, г/куб. см, толщина слоя при нанесении разметки, мм, время отверждения при 20 °С, мин., водопоглощение, %, ; коэффициент яркости, блеск, ед. блеска, коэффициент сцепления, срок эксплуатации, мес., температура, °С, влажность (максимальная), %.

Между тем, отказ истцу в допуске к участию в аукционе основан на не указании значения по показателям: "вязкость по ВЗ-4, степень перетира, адгезия к стеклу, износостойкость и прочее" (т.1, л.д.78), относящимся исключительно к краскам и эмалям (т.1, л.д. 33), применение которых в соответствии с локальной сметой (т.1, л.д.37) при производстве работ не предусматривалось.

В этой связи довод заявителя жалобы о незаконности его не допуска к участию в аукционе по причине не указания конкретных предложений по иному материалу нашел свои подтверждения.

К аналогичному выводу пришло Управление ФАС по г.Москве в решении по делу N 2-57/-2706/77-12 от 04.05.2012 г., с учетом определения от 08.05.2012 г. об исправлении технических ошибок (т.2, л.д. 91-95).

Незаконный не допуск одного из претендентов к участию в аукционе является существенным нарушением правил проведения торгов, так как лишает хозяйствующий субъект права на открытую конкурентную борьбу и, как следствие, на правильность определения победителя, и нарушает ст.12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., устанавливающую исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, а также принципы расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции (ст.1 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.).

Согласно ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах требование о признании торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта и самого контракта N 2-106-Б от 10.05.2012 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку право истца на добросовестную открытую конкуренцию было нарушено, ООО "Истра-Форм" является заинтересованным в предъявлении настоящего иска лицом (ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2012 г. и платежных поручений N 1875 от 10.08.2012 г., N 700 от 17.05.2012 г., спорный контракт ответчиками исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно (ст.167 ГК РФ) и не может восстановить субъективные права истца.

Соответственно в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

Поскольку в судебном порядке подлежат оспариванию именно сами торги и заключенный по их результатам договор (ст.449 ГК РФ) в отношении требования о признании недействительным протокола от 18.04.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373200010012000081, производство по делу подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 г. N 7171/10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.4 ч.1 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-73436/12-145- 20 отменить.

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме N 0373200010012000081 на право заключения контракта на выполнение работ по обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского АО г.Москвы: ЛотN1 - выполнение работ по обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского АО г.Москвы.

Признать недействительным государственный контракта N А-106-Б от 10.05.2012, заключенный между ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунальное хозяйства и благоустройства Зеленоградского АО" и ООО "УК Зеленоград", в применении последствий недействительности отказать, в части требования о признании недействительным протокола от 18.04.2012 рассмотрения заявок на участи в открытом аукционе в электронной форме N 0373200010012000081 на право заключения контракта на выполнение работ по обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского АО г.Москвы: ЛотN 1 -выполнение работ по обновлению разметки парковочных карманов на дворовых территориях Зеленоградского АО г.Москвы производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев