Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-3556/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А03-15008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу граждан Киселева Николая Серафимовича и Шашкова Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02.03.2012 по делу N А03-15008/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению граждан Киселева Николая Серафимовича и Шашкова Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Николай Серафимович (далее по тексту - Киселев Н.С.), Шашков Александр Васильевич (далее по тексту - Шашков А.В.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества "Базис" (далее по тексту - ЗАО "Базис") в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 (том 1, листы дела 124-125) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Кайдалин Александр Семенович (далее по тексту - Кайдалин А.С.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Киселев Н.С. и Шашков А.В. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в связи с нарушением норм материального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидатор письменно не уведомил кредитора Косилова С.М. о ликвидации ЗАО "Базис" и не произвел расчета с ним;

- согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срок не является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав.

Подробно доводы Киселева Н.С. и Шашкова А.В. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Кайдалин А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекцией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, единственным акционером ЗАО "Базис" является Кайдалин А.С., которым 26.01.2011 принято решение о ликвидации юридического лица.

В этот же день в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю) подано заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.02.2011 N 5 (312) опубликовано извещение о ликвидации.

11.04.2011 составлен промежуточный ликвидационный баланс общества. 12.04.2011 составлен ликвидационный баланс.

На основании представленных документов регистрирующим органом в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись за номером 211225074520 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Базис" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Киселев Н.С. и Шашков А.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что при проведении процедуры ликвидации ЗАО "Базис" нарушены требования статьи 63 ГК РФ, права Косилова С.М. как кредитора, а также права заявителей.

Руководствуясь статьей 63 ГК РФ, статьями 5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что процедура ликвидации ЗАО "Базис" соблюдена; в регистрирующий орган представлены все предусмотренные Законом N 129-ФЗ документы, поэтому у Инспекции не имелось оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности ЗАО "Базис". Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске заявителями установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование. С учетом этого суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен статьей 20 Закона N 129-ФЗ.

Пункт 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ предусматривает перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 данного закона является исчерпывающим.

Согласно данной норме в регистрирующий орган должны быть представлены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с его кредиторами и согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Непредставление в регистрирующий орган указанных документов является основанием для отказа в государственной регистрации (статья 23 Закона N 129-ФЗ).

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61-65 ГК РФ.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органов юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ликвидатором ЗАО "Базис" выполнены все необходимые требования части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление подано уполномоченным лицом в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, к заявлению приложены ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

Нормы Закона N 129-ФЗ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативным актам. Таким образом, в случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 данного Закона, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, в данном случае не имелось.

В связи с этим регистрирующим органом правомерно сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Базис" в связи с его ликвидацией.

Сведения о предстоящей ликвидации ЗАО "Базис" были опубликованы через органы печати и были общедоступны для всех участников, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с чем доводы заявителей о неуведомлении кредитора Косилова С.М. о процессе ликвидации отклоняются как необоснованные.

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений о том, что Косилов С.М. обращался с требованием о восстановлении его нарушенных прав как кредитора ЗАО "Базис", в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявители не обосновали, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к реальной защите их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемая заявителями запись совершена 28.04.2011. Именно с этой даты и нужно исчислять срок для обращения в суд, однако заявители обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, а именно 14.10.2011. Уважительных причин пропуска данного срока заявителями не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Киселевым Н.С. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, то есть излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1950 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ, в порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Киселевым Н.С. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2012 по делу N А03-15008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу граждан Киселева Николая Серафимовича и Шашкова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Киселеву Николаю Серафимовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1950 рублей по чеку-квитанции от 30.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова