Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-40030/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-117198/12-53-1099

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-117198/12-53-1099 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по заявлению ОАО "Газпром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании отказов в государственной регистрации незаконными, об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - очистные сооружения N N 1,2, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское в районе д. Городище.

Определением от 30.11.2012 Арбитражный суд города Москвы передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 39 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В рамках настоящего дела обществом оспариваются отказы Управления от 20.07.2012. Отказы оформлены в виде "Сообщений об отказе в государственной регистрации", подписаны государственным регистратором Московской области.

В заявлении в суд общество также просит Управление зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Управления является Московская область, Красногорский район, город Красногорск.

Следовательно, дело с учетом положения ст.35 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения Управления.

В соответствии с ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Данный спор не является спором о праве.

Настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц".

Положения ч.1 ст.38 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 к данному спору не применимы.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-117198/12-53-1099 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев