Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 07АП-10467/12

г. Томск

19 декабря 2012 г.

Дело N А45-24245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олексейчук Ю.И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной общественной организации "Общество ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012

по делу N А45-24245/2012 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску мэрии города Новосибирска

к Межрегиональной общественной организации "Общество ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб"

о взыскании 1 075 321 рубля 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональной общественной организации "Общество ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб" о взыскании 902 164 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2009 по 2 квартал 2010 по договору аренды земельного участка N 75341а от 18.02.2008 и 175 621 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 27.06.2012, всего 1 077 786 рублей 07 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 901 321 рубль 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2010 по договору аренды земельного участка N 75341а от 18.02.2008 и 174 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, всего 1 075 321 рубль 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции игнорировал заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, который истек 18.01.2012. Также апеллянт указывает, что истец неверно указал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и Межрегиональной общественной организацией "Общество ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2008 N 75341а площадью 6851 кв.м. для размещения и эксплуатации торгово-выставочной площадки по ул. 1-й Грузинской, д. (32), сроком на 11 месяцев до 18.01.2009.

По указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок и обязался своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 18.02.2008 N 75341а действие данного договора прекратилось 18.01.2009.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4.2 договора аренды земельного участка от 18.02.2008 N 75341а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 246 307 рублей 15 копеек не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В связи с неуплатой за аренду земельного участка арендных платежей, у Межрегиональной общественной организации "Общество ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб" возникла задолженность по арендной плате по состоянию на 27.06.2012 в общей сумме 901 321 рубль 77 копеек за период с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка от 18.02.2008 N 75341а о своевременной уплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору от 18.02.2008 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно.

Материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность последнего в сумме 901 321 рубль 77 копеек за период с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2010.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы, период и размер задолженности истцом доказаны, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 174 000 рубля по состоянию на 27.06.2012, обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Суд первой инстанции довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности ввиду того, что договор аренды земельного участка N 75341а от 18.02.2008 прекратил свое действие 18.01.2009, правомерно отклонил как бездоказательный и не соответствующий фактическим обстоятельством дела.

Исходя из п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, задолженность взыскивается за период с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2010. Общий срок исковой давности по указанному периоду на момент обращения истца с настоящим иском не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о истечении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неверно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению за необоснованностью. При расчете процентов ответчиком неверно исчислены дни допущенной просрочки в оплате.

Вместе с тем, факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Методика расчета процентов, примененная истцом, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 по делу А45-24245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Захарчук Е.И.