Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 20АП-5600/12

Тула

20 декабря 2012 г.

Дело N А62-3718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 по делу N А62-3718/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2012 N 02-64 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Оспаривая в арбитражном суде постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Смоленской области) от 02.05.2012 N 02-64, открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", общество) указало на неверную квалификацию его действий, связанных со снижением температуры воды в многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 68. По мнению заявителя, в данном случае применению подлежат положения статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а не статьи 6.5 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление, вынесенное неправомочным лицом, является незаконным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 в удовлетворении требований ОАО "Жилищник" отказано, поскольку нарушение при предоставлении коммунальных услуг санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, в частности, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) и изменениях к ним, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, поддерживая заявленную в суде первой инстанции позицию о неправомерно указанной квалификации правонарушения, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.04.2007 ОАО "Жилищник" осуществляет управление многоквартирным домом N 68 по улице Попова в городе Смоленске, в том числе обеспечивая граждан коммунальными услугами (л. д. 9 - 15).

Поставка тепловой энергии в указанный дом производится в соответствии с договором от 01.01.2008 N 425, заключенным между МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Жилищник" (абонент) (л. д. 66 - 68).

В соответствии с данным договором энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплоснабжения, исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По причине несоответствия установленным нормам температуры воды, подаваемой в дом N 68 по улице Попова в городе Смоленске, его жильцы направили жалобу в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области (л. д. 42 - 43).

На основании распоряжения от 03.04.2012 N 02-59 в период с 09.04.2012 по 24.04.2012 Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в доме N 68 по улице Попова в городе Смоленске на предмет соблюдения его управляющей организацией - ОАО "Жилищник" обязательных требований действующего законодательства по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л. д. 8 - 9, 40 - 41).

При осуществлении замеров температуры горячего водоснабжения с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что в квартире N 61 температура горячей воды в ванной комнате составила 47°C; в квартире N 63 - 45°C; в квартире N 65 - 40°C; в квартире N 69 - 47°C; в квартире N 70 - 34°C (л. д. 34 - 35).

Из комиссионного акта обследования от 09.04.012 следует, что на вводе в жилой дом N 68 по улице Попова в городе Смоленске отсутствует циркуляционная линия горячего водоснабжения (л. д. 35).

По итогам проверки Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области составлены акт проверки от 24.04.2012 N 02-59 и протокол об административном правонарушении от 25.04.2012 N 02-59 (л. д. 8 - 9, 24).

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и постановление по делу об административном правонарушении вынесены 02.05.2012. Бездействие ОАО "Жилищник", связанное с предоставлением коммунальных услуг гражданам, признано нарушающим установленные Правилами N 307 и СанПиН 2.1.4.1074-01 требования и образующим состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л. д. 21 - 22).

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением от 02.05.2012 N 02-64, ОАО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом Смоленской области принято решение от 21.09.2012 об отказе в удовлетворении требований общества, которое обжаловано в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ и реализуется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 - 190, 207 - 211 АПК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, в которой определено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет, в частности, для юридических лиц штраф от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из статьи 23.13 КоАП РФ и пунктов 3, 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, главные государственные санитарные врачи по городам, районам и их заместители вправе составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Согласно названным нормам и материалам дела в отношении ОАО "Жилищник" протокол об административном правонарушении составлен, а постановление от 02.05.2012 N 02-59 вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, который устанавливается на основании собранных административным органом доказательств.

Объектом правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, а предметом - питьевая вода и система питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Данным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

В статье 19 Закона N 52-ФЗ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены в СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе в системах горячего водоснабжения - в Изменении к СанПиН 2.1.4.1074-01, введенном в действие с 01.09.2009.

В силу пункта 3 Правил N 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе управляющая организация, признается исполнителем коммунальной услуги.

В подпункте "б" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными правилами и договором.

Из содержания пункта 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

По смыслу приведенных норм исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, в том числе горячее водоснабжение, отвечающее требованиям санитарных правил и являющееся безопасным для жизни и здоровья потребителя.

Соответственно, нарушение при предоставлении коммунальных услуг санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в частности, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01 и изменениях к ним, образует объективную сторону правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области состав правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ в действиях ОАО "Жилищник" установлен в связи с выявлением нарушения пункта 2.4 Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01.

Названные правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, и направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, в их числе Legionella Pneumophila (пункты 1.2, 2.3).

Согласно пункту 2.4 Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, температурный показатель качества горячей воды не ниже 60 °C установлен и подлежит исполнению как определяющий ее безопасность для жизни и здоровья потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области документально подтверждено, судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто выявленное при рассмотрении жалобы жильцов нарушение при предоставлении горячего водоснабжения вышеназванного температурного показателя и наличие условий для его соблюдения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, отсутствуют.

Ссылка ОАО "Жилищник" на необходимость квалификации его бездействия по статье 7.23 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае противоправное деяние состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", главой "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" изменений к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а не в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Соответственно, правовым актом, определяющим качественный показатель горячей воды, является Изменение к СанПиНу 2.1.4.1074-01, устанавливающее конкретные параметры гигиенических требований к горячей воде. Правила N 307, регулирующие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, лишь воспроизводят некоторые показатели качества коммунальных услуг, в том числе и для горячего водоснабжения, установленные иными соответствующими актами. Поэтому содержание пункта 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307, в том числе во взаимосвязи с пунктом 6 раздела 2 приложения N 1, не исключает в действиях общества состав вмененного правонарушения, посягающего на такой показатель качества горячей воды, который определяется и подлежит исполнению в рамках санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Следовательно, нарушение при предоставлении коммунальных услуг санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в частности установленных СанПиНом 2.1.4.1074-01 и Изменением к ним, образует объективную сторону правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о необходимости квалификации деяния общества по статье 6.5 КоАП РФ является правильным, а довод апелляционной жалобы о квалификации по статье 7.23 КоАП РФ - не соответствующим приведенным нормам материального права и обстоятельствам дела.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в действиях ОАО "Жилищник" доказан.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества за выявленное нарушение к ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушения порядка привлечения ОАО "Жилищник" к административной ответственности со стороны Управления Роспотребнадзора по Смоленской области не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Таким образом, обжалуемое решение принято при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. В удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 по делу N А62-3718/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская