Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 03АП-6104/12

г. Красноярск

21 декабря 2012 г.

Дело N А69-1172/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" июля 2012 года по делу N А69-1172/2012, принятое в составе председательствующего судьи Санчат Э.А., судей Павловым А.М., Ханды А.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "13" июля 2012 года заявленные индивидуальным предпринимателем Вакар Александром Алексеевичем требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, 14.08.2012 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой.

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 260, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва предложено в срок до 05 октября 2012 года обеспечить представление в суд апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы; доказательств, подтверждающих передачу апелляционной жалобы в арбитражный суд в пределах установленного для обжалования решения в порядке апелляционного производства срока.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва по известным суду адресам, получено представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва 17.09.2012 и 19.09.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66000072256943, 66000072256950.

Поскольку в установленный судом срок министерство не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 08 октября 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил министерству апелляционную жалобу. Данное определение получено министерством 22.10.2012 вх. N 4415, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией определения от 08.10.2012.

Министерство повторно 12.12.2012 обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обосновано тем, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой министерство не успело в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 13.07.2012, вступило в законную силу 13.08.2012 (понедельник), апелляционная жалоба подана министерством 12.12.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, что министерством не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Министерство заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой министерство не успело в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство министерства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы министерства без движения в срок до 05.10.2012 получено представителем министерства 17.09.2012 и 19.09.2012, что позволяло министерству в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Ссылаясь на то, что министерство не успело устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, министерство не представляет пояснений и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих устранению указанных обстоятельств в установленный судом срок.

Определение от 08.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы получено министерством 22.10.2012 вх. N 4415, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией определения от 08.10.2012. При этом, повторно министерство обратилось с апелляционной жалобой только 12.12.2012, то есть спустя более, чем два месяца. Пояснений и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному повторному обращению министерства с апелляционной жалобой в период с 22.10.2012 по 12.12.2012, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, уважительные причины пропуска министерством срока повторной подачи апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Г.А. Колесникова