Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-5430/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

Дело N А78-3570/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу N А78-3570/2012 по заявлению государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения N 14-18/3 от 09.12.2011 года, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу N А78-3570/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Учреждению предлагалось в срок до 20 декабря 2012 года устранить допущенные нарушения: представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, а именно Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю; уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; копию оспариваемого решения.

18 декабря 2012 года в суд поступили документы, которые не устраняют основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

В приложении к апелляционной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины, приложена копия платежного поручения от 30.11.2012 г. N 3143929, которое не имеет отметок банка "Поступ. в банк плат." и "Списано со сч.плат.".

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "поступило в банк плательщика" указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в поле "списано со счета плательщика" - указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметки банка" - указывается дата исполнения распоряжения. Кроме того, указанное выше поручение должно является подлинником платежного документа, который только и может быть надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Подтверждением оплаты является платежное поручение с проставленной на нем датой поступления в банк платежного поручения, датой списания денежных средств и штампами банка, подтверждающего прием платежного поручения к исполнению и исполнение платежного документа. Несоблюдение вышеуказанных норм Положения означает, что представленное платежное поручение не является документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, содержание предоставленного платежного поручения N 3143929 от 30.11.2012 г. не указывает на его принятие к исполнению банком.

Иных документов, подтверждающих устранение оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в суд апелляционной инстанции до истечения указанного срока не представлено.

Таким образом, по состоянию на 20.12.2012 в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в срок, установленный в определении суда от 20 ноября 2012 года, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, при том, что ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на момент истечения срока оставления жалобы без движения от заявителя не поступило.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1, ч.2 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу N А78-3570/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3-х листах;

- копия решения суда от 12.10.2012 по делу N А78-3570/2012 на 4-х листах;

- копия платежного поручения N 3143929 от 30.11.2012;

- копия приказа N 50-р от 06.07.2004;

- копия определения суда от 12.11.2012 по делу А78-3570/2012;

- почтовая квитанция от 30.11.2012 N 19047;

- почтовый конверт.

Судья

Д.В. Басаев