Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-16396/12

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

дело N А53-25347/2012

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу N А53-25347/2012

по заявлению Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным официальным получением обществом судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 05.09.2012..

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 4 ст. 206 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта. Обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 05.09.2012. Копия обжалуемого решения была направлена лицам, участвующим в деле, 10.09.2012 (л.д. 97), на официальном сайте ВАС РФ опубликовано 06.09.2012 (отчет о публикации судебных актов).

Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Ростовской области 05.12.2012, о чем свидетельствует входящий штамм суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с момента получения копии решения общество имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта. В то время как апелляционная жалоба была подана только 05.12.2012, по истечению почти 3 месяцев.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, общество не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших обществу своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Представитель заинтересованного лица, Мелешкин В.В., участвовал в судебном заседании 05.09.2012 и знал о принятом судебном акте.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20л.

Судья

Л.А. Захарова