Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35609/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-63866/12-77-637

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НефтеГазПоставка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-63866/12-77-637, принятое судьей Романенковой С.В по иску ООО "ВРТ Плюс" (ОГРН: 1083332000070, Владимирская обл., Ковровский р-он, г. Ковров, ул. Лепсе, 4,7) к ООО "НефтеГазПоставка" (ОГРН: 1067746864569 г. Москва, ул. Дербеневская, д.11, стр.1) о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Шевченко (по доверенности от 01.10.2012)

от ответчика: В.А. Тукманов (по доверенности от 10.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НефтеГазПоставка" суммы неосновательного обогащения в размере 742 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 195 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 27.04.2012 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-63866/12-77-637 исковое требование было удовлетворено частично, с ООО "НефтеГазПоставка" в пользу ООО "ВРТ Плюс" взыскано неосновательное обогащение в размере 742 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 132 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением удовлетворено и требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

При этом суд исходил из обоснованности основного требования, расчет суммы процентов признал составленным без учета 7-дневного срока на исполнение обязательств по возврату денежных средств, установленного в претензии от 09.09.2011 г. Правомерно начисленными признал проценты за период с 30.09.2011 г. по 26.04.2012 г. в сумме 34 132 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств направления ответчику сведений о готовности грузополучателя принять продукцию, что стало препятствием для осуществления поставки.

Поскольку, утверждает заявитель, договор является действующим, денежные средства, полученные в счет оплаты, не являются неосновательным обогащением.

Обратил внимание, что материалы дела не содержат оригиналов документов, подтверждающих перечисление истцом денежных средств и факт их зачисления на счет ответчика.

Указал, что в нарушение п.5.3 договора истец не внес 100% предоплату.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ВРТ Плюс" ( покупатель) и ООО "НефтеГазСтрой" (поставщик) был заключен договор поставки от 27.05.2010 г. N 10-04/11-N.G.P, согласно которому поставщик обязался произвести поставку продукции - бензина Регуляр-92 в количестве 28 тонн на общую сумму 742 000 руб. на условиях самовывоза, а покупатель - произвести оплату продукции в течение 3-х дней с момента выставления счета ( приложение N 1 к договору поставки).

Платежным поручением N 97 от 28.04.2011 г. покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 742 000 руб. Факт перечисления и списания денежных средств с расчетного счета истца подтверждается соответствующим платежным поручением, выпиской с лицевого счета на 28.04.2011 г. и справкой из банка от 29.08.2012 г. N434/00-07 о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "НефтеГазСтрой".

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А450-121577/2011-72-803, вступившим в законную силу, договор поставки от 27.04.2011 г. N 10-04/11-N.G.P признан незаключенным.

Так как продукция не была поставлена, денежные средства не возвращены, ООО "ВРТ Плюс" письмом от 09.09.2011 г. потребовал возврата 742 000 руб. в течение 7-ми календарных дней со дня получения требования.

Согласно почтовому уведомлению ООО "НефтеГазСтрой" получило претензию о возврате денежных средств 22.09.2011 г.

Невозврат денежных средств послужил основанием для предъявления иска о взыскании с ООО "НефтеГазПоставка" суммы неосновательного обогащения в размере 742 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьей 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и исходил из незаключенности договора поставки между сторонами. Уплаченные по договору денежные средства признал неосновательным обогащением ответчика.

Требование о взыскании неосновательного обогащения суд правомерно признал соответствующим статье 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 195 руб. 11 коп. признал обоснованным за период с 30.09.2011 г. по 26.04.2012 г. на сумму 34 132 руб. со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Решение в этой части соответствует п.2 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие доказательств направления ответчику сведений о готовности грузополучателя принять продукцию, что, по мнению ответчика, стало препятствием для осуществления поставки, не признается основанием для отмены решения как не имеющее значения при рассматриваемых обстоятельствах( назаключенности договора, отсутствия поставки, невозврата денежных средств при соответствующем требовании).

Утверждение заявителя о том, что договор является действующим, денежные средства, полученные в счет оплаты, не являются неосновательным обогащением, отклоняются как противоречащие обстоятельствам, установленным решением по делу от 25.01.2012 г. по делу N А450-121577/2011-72-803.

Довод об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, подтверждающих перечисление истцом денежных средств и факт их зачисления на счет ответчика, отклоняются как несостоятельные и противоречащие платежному поручению N 97 от 28.04.2011 г., выписке с лицевого счета на 28.04.2011 г. и справке из банка от 29.08.2012 г. N434/00-07 о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "НефтеГазСтрой".

Довод о нарушении истцом п.5.3 договора о 100% предоплате не принимается во внимание при наличии решения о незаключенности договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-63866/12-77-637 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева