Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-37802/12

город Москва

19 декабря 2012 г.

N А40-132717/12-139-1283

Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технопромэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012

по делу N А40-132717/12-139-1283, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Технопромэнерго" (117997, город Москва, улица Профсоюзная, дом 65, пом II, ком. 3, ИНН - 7721677514)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 N 121/12-3.3;

при участии:

от заявителя:	Павлов Д.В. по доверенности от 01.10.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Технопромэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.09.2012 N 121/12-3.3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель управления в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Действия, связанные с нарушением требованием промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в ст. 9 названного закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, 17.09.2012 при проведении выездной внеплановой проверки ЗАО "Технопромэнерго" МТУ Ростехнадзора установлено нарушение требований промышленной безопасности, а именно: закрытое акционерное общество "Технопромэнерго" эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - система газопотребления предприятия, на котором используется оборудование, работающее под давлением более 0, 07 Мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов N А01-12106 от 19.08.2011), расположенный по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 58, строение 8,20, без лицензии, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ и ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

20.09.2012 государственным инспектором МТУ Ростехнадзора в присутствии генерального директора ЗАО "Технопромэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2012 N 130-3.3.

27.09.2012 должностным лицом административного органа рассмотрено административное дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с участием генерального директора общества и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 121/12-3.3 о привлечении ЗАО "Технопромэнерго" к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что на момент проверки объект не эксплуатировался, поскольку работа котельной остановлена в связи с окончанием отопительного сезона в период с май по октябрь, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что общество эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - система газопотребления предприятия, на котором используется оборудование, работающее под давлением более 0, 07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. При составлении протокола присутствовал генеральный директор общества, замечаний и возражений не заявлено. Факт отсутствия лицензии в проверяемый период не отрицается.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-132717/12-139-1283 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова