Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 03АП-5248/12

г. Красноярск

17 декабря 2012 г.

Дело N А33-8801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" (заявителя) - Корнеева Е.Г., на основании доверенности от 20.06.2012 (том 2, л.д. 47), паспорта;

государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Крафт Н.А., на основании доверенности от 22.12.2011 N 215, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2012 года по делу N А33-8801/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" (ОГРН 1092442000309, ИНН 2442011764) (далее - заявитель, общество, ООО "АРКТИКА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) (далее - ответчик, учреждение, Фонд) от 28.02.2012 N 82 осс(р) "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", от 28.02.2012 N 82 осс(р) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения, вынесенные государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (Минусинский), от 28.02.2012 N 82 осс/р "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", от 28.02.2012 N 82 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.09.2012 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения вынесены Фондом с существенным нарушением процедуры (в отсутствие надлежащего извещения лица и необеспечении страхователю права предоставить свои объяснения и возражения), не соответствует материалам дела:

- учреждение выполнило свои обязательства: страхователю направлены акт проверки и уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки; отсутствие заявителя по месту регистрации не может расцениваться как необеспечение страхователю возможности предоставить свои объяснения (возражения);

- заявителем ни в адрес филиала, ни в адрес Фонда не направлялись письменные объяснения либо возражения по акту проверки;

- суду не представлено доказательств того факта, что страхователь каким-либо образом официально извещал Фонд об изменении своего юридического адреса или фактического адреса либо предпринимал какие-либо иные действия, направленные на получение информации о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 12 (Минусинский) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая документальная выездная проверка ООО "АРКТИКА" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2012 N 82 осс/р, в котором зафиксировано, что общество неправомерно предъявило к возмещению за счет средств социального страхования расходы на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет по причине создания страхователем искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации

Акт проверки от 20.01.2012 вручен директору общества 20.01.2012, в акте проверки были указаны сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Страхователь в письме от 14.02.2012 N 36 просил Фонд перенести рассмотрение материалов проверки с 15.02.2012 на 21.02.2012 в связи с невозможностью участия директора общества в рассмотрении материалов проверки.

Уведомлением от 15.02.2012 N 2 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 27.02.2012. Уведомление, направленное в адрес общества заказной корреспонденцией, возвращено Фонду 19.03.2012 с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

27.02.2012 рассмотрение материалов проверки проведено Фондом без участия страхователя (протокол от 27.02.2012 N 82 осс/р).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения от 27.02.2012 N 82 осс/р:

- об отказе в выделении обществу средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 102 796 рублей 16 копеек, в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет: Мишкиной Ю.С. в сумме 64 519 рублей 68 копеек, Лазаревой А.А. в сумме 38 276 рублей 48 копеек;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 176 863 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решениями Фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности Фондом законности оспариваемых решений. Суд первой инстанции установил, что учреждением допущены существенные нарушения процедуры вынесения решений, а именно в отсутствие надлежащего извещения общества и необеспечении страхователю права предоставить свои объяснения и возражения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка; выездная проверка.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки должен быть составлен акт проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктами 4, 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (пункт 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Системное толкование положений статей 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проведенной в отношении страхователя проверки возможно только в том случае, если контролирующий орган располагает сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо самого лица, привлекаемого к ответственности, либо его уполномоченного представителя. При этом выполнение должностными лицами контролирующих органов требований по надлежащему извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено на соблюдение гарантий защиты прав страхователя (в том числе, права представлять возражения и объяснения).

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 20.01.2012 N 82 осс/р, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки (рассмотрение материалов проверки назначено на 15.02.2012) вручен директору общества 20.01.2012.

Страхователь в письме от 14.02.2012 N 36 просил Фонд перенести рассмотрение материалов проверки с 15.02.2012 на 21.02.2012 в связи с невозможностью участия директора общества в рассмотрении материалов проверки.

Уведомлением от 15.02.2012 N 2 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 27.02.2012. Уведомление, направленное обществу по почте заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Пионерская, 15 "А", возвращено Фонду 19.03.2012 без вручения адресату, с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки (27.02.2012) и вынесения оспариваемых решений (28.02.2012) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, N 82 осс(р) от 28.02.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Фонд не располагал сведениями о надлежащем уведомлении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Иных доказательств надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки ответчиком не представлено.

Довод Фонда о том, что не основан на нормах права вывод суда относительно того, что Фонд вправе рассматривать материалы проверки только в том случае, если располагает сведениями о надлежащем извещении страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается вышеизложенными нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Ссылка Фонда на статью 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, согласно которой в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма, в данном случае не имеет правового значения. Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусмотрено, что извещение страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки должно содержаться только в акте проверки, оно может быть оформлено и иным самостоятельным документом, на который не распространяется действие статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Кроме того, факт получения акта проверки не оспаривается обществом, а рассмотрение материалов проверки осуществлено Фондом не 15.02.2012, в день указанный в акте проверки.

Довод Фонда о выполнении своих обязательств, а именно направление страхователю акта проверки и уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о соблюдении Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки. Сам по себе факт направления извещения в адрес страхователя не свидетельствует о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Допущенные Фондом нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений, а именно: отсутствие надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, являются существенными, свидетельствуют о необеспечении страхователю права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление объяснений и возражений.

На основании изложенного, решения от 28.02.2012 N 82 осс(р) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения являются незаконными, нарушают права и интересы страхователя.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу N А33-8801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева