Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 10АП-11035/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А41-18573/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу гражданки Косенковой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-18573/11,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Косенкова Валентина Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-18573/11.

В соответствии с обжалуемым определением суда первой инстанции производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, назначено судебное разбирательство.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Порядок вынесения, содержание, исполнение, сроки обжалования определений, вынесенных арбитражным судом, регламентируются главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, а также если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Анализ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что Кодекс не относит определение о возобновлении производства по делу к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Обжаловано в силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может лишь определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, возражения по поводу возобновления производства по делу и замены эксперта могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Также следует отметить, что определение суда первой инстанции о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и с этой позиции также не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Косенковой В.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-18573/11 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.А. Куденеева