Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 03АП-5041/12

г. Красноярск

21 декабря 2012 г.

Дело N А33-5057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала: Ганиной А.И., представителя по доверенности от 04.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2012 года по делу N А33-5057/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 19002014500) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1021900670758, ИНН 2021900670768) о взыскании 217120 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года иск удовлетворен частично - с открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскано 2 360 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Судом первой инстанции дана неверная квалификация договора оперирования N ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11 от 01.05.2011, которая влечет для истца негативные последствия, так как к договорам транспортной экспедиции применяется сокращенный срок исковой давности.

Действия ответчика по приему вагонов истец расценивает как конклюдентные, порождающие у истца право требовать исполнения обязательств по погрузке не позднее установленных соглашением сторон 5 суток с даты прибытия вагонов, а у ответчика обязанность погрузить прибывающие в его адрес и находящиеся в его распоряжении вагоны не позднее этого срока.

Отказ в удовлетворении требований истца в сумме 30 680 рублей - штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в июле 2011 года также не обоснован.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- квалификация заключенного сторонами договора как договора оказания услуг не повлияет на результат рассмотрения дела;

- возможность предоставления вагонов ранее согласованно срока ни договором ни законодательством не предусмотрена;

- поскольку вагоны прибыли ранее согласованного срока, взыскание штрафа за данный простой необоснованно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11, который, в соответствии с пунктом 2.1. договора, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами. Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности, являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 суток на станциях погрузки;

5 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки и погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2011 г., а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Заказчик направил исполнителю заявки на перевозку во внутрироссийском сообщении крытых вагонов от 01.06.2011 N 66 на период с 01.06.2011 по 30.06.2011, от 20.06.2011 N 67 на период с 01.07.2011 по 31.07.2011.

По мнению истца, в июне и июле 2011 года ответчиком был нарушен срок нахождения представленных вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Общий суммарный сверхнормативный простой вагонов составил:

в июне на станции выгрузки - 2 суток, штраф составил - 2360 рублей;

в июле на станции выгрузки - 26 суток, штраф составил - 30680 рублей;

в июле на станции погрузки - 65 суток, штраф составил 76700 рублей

Письмами от 12.08.2011 N ФОВ/1825, от 16.08.2011 N 1961/ФОВ, от 02.09.2011 N 2128/ФОВ исполнитель уведомил заказчика о начислении штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки / выгрузки.

Претензией от 30.08.2011 исполнитель обратился к заказчику с просьбой оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки / выгрузки в размере 436 600 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 17.10.2011 N 49-101/02 заказчик пояснил, что требования, предъявленные в претензии, не подлежат удовлетворению по причине недоказанности исполнителем сверхнормативного времени пользования вагонами в количестве 370 суток и необоснованности соответствующим расчетом платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки в сумме 436 600 руб.

С учетом доводов, изложенных ответчиком, истец уменьшил размер исковых требований до 217 120 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции считает, что договор от 01.05.2011, заключенный между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) N ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.05.2011 N ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11, в круг предоставляемых истцом услуг по договору входит только предоставление вагонов для перевозки грузов ответчика, обеспечение наличия пригодных вагонов на станции погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами. Указание в договоре на оказание истцом услуг по диспетчерскому контролю за продвижением вагонов не свидетельствует о том, что истец выполняет функции экспедитора по договору, в связи с чем суд первой инстанции не верно квалифицировал заключенный между сторонами договор, как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с договором, то есть согласованные сторонами.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика штраф за допущение сверхнормативного пользования вагонами.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях погрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки и погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции, в связи с частичным удовлетворением требований Истца, с Ответчика взыскан только штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в июне 2011 года в размере 2360 рублей, в остальной части иска (во взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки в июле 2011 года и штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в июле 2011 года) отказано, по причине непредставления доказательств потребности Ответчика в период с 01.06.2011 по 30.06.2011 в вагонах, поданных во исполнение заявки на июль 2011 года (N 67 от 20.06.20011), то есть данные вагоны были поданы Истцом ранее срока, указанного Ответчиком в заявке, что явилось для суда основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки в июле 2011 года и штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в июле 2011 года.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

При досрочном исполнении обязательства кредитор вправе отказаться от принятия исполнения.

В представленной в материалы дела заявке N 67 от 20.06.2011 указано, что заявка действует с 1 по 31 июля 2011 года. Следовательно, в отношении вагонов, поданных ранее 1 июля, предусмотренный договором режим пребывания на станции погрузки начинает действовать с 1 июля. Указанной датой определяется начало срока, установленного пунктом 4.2.7 договора.

Таким образом, общий суммарный сверхнормативный простой вагонов в июле 2011 года на станции погрузки, исчисленный с 01.07.2011, составил 65 суток. Следовательно, сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в июле 2011 составляет 76 700 рублей (65 суток х 1 180 рублей). В этой связи требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в июле 2011 года подлежит удовлетворению частично в сумме 76 700 рублей, в остальной части следует отказать.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований истца в сумме 30 680 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в июле 2011 года не обоснован судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях выгрузки.

Указанные в расчете вагоны были отправлены Ответчиком груженными со станции погрузки в июне 2011 года, а именно вагон N 52084415 - 08.06.2011 по накладной ЭШ237731; вагон N 52149598 - 11.06.2011 по накладной ЭШ491829, и прибыли на станцию выгрузки вагон N 52084415 - 15.06.2011, вагон N 52149598 -22.06.2011.

Однако, указанные вагоны были выгружены Ответчиком на станции выгрузки вагон N 52084415 - 12.07.2011, вагон N 52149598 - 01.07.2011, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в п. 4.2.7 Договора.

Следовательно, вагон N 52084415 находился под выгрузкой с 15.06.2011 (дата прибытия на станцию выгрузки) по 12.07.2011 (дата отправления со станции), то есть, данный вагон находился на станции выгрузки 27 суток из них сверх срока, установленного п. 4.2.7 Договором, 22 суток. Вагон N 52149598 находился под выгрузкой с 22.06.2011 (дата прибытия на станцию выгрузки) по 01.07.2011 (дата отправления со станции), то есть, данный вагон находился на станции выгрузки 9 суток из них сверх срока, установленного п. 4.2.7 Договором, 4 суток.

Факт уведомления ответчика о прибытии в его адрес вагонов им при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не оспорен, в отсутствие возражений ответчика данный факт в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в июле 2011 года в размере 30 680 рублей (22 суток х 1180 руб. + 4 суток х 1180 руб. = 30 680 рублей).

За сверхнормативный простой вагонов N 52155116, N 52120540, поданных в соответствии с заявкой от 01.06.2011 N 66 истцом начислено 2360 рублей (2 х 1180 рублей). В данной части в апелляционной инстанции спора между сторонами нет, соответствующих доводов не заявлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора на сумму требования 2 360 рублей не подтвержден материалами дела. Истец представил претензию на сумму 436 600 рублей (сумму изначально заявленных требований), а также претензии от 02.09.2011 N 2128/ФОВ, от 11.09.2011.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в июне при выгрузке на станции Багульная в сумме 2360 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о взыскании с открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" штрафа за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворению в сумме 109 740 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворив требования истца в сумме 91 702 рубля 62 копейки. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 50,55%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3711 рублей 11 копеек (7342 рублей 40 копеек х 50,55%).

На ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе последнего пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 1011 рублей (2000 * 65,57%).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-5057/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1021900670758, ИНН 1902014500) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) 109 740 рублей штрафа, 4 722 рубля 11 копеек расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" из федерального бюджета 4 389 рублей 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 526 от 07.03.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда