Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-9741/12

г. Томск

11 декабря 2012 г.

Дело N А45-25049/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олексейчук Ю.И.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчиков:

Мэрии города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска - Строкановой Е.В., доверенность N 24-4269 от 18.09.2012 года,

Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" - Бойко Д.В., доверенность N 1 от 10.01.2012 года,

третье лицо: Бочарова А.П., доверенность N 069 от 01.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу N А45-25049/2012 (судья Свиридова Г.В.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1"

к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска;

Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства"

о признании незаконными действия аукционной комиссии, обязании аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов аукциона и обязании заказчика заключить муниципальный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" (далее - ООО "ССМ-1") обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Департамент), муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее - МКУ "УДС") о признании незаконными действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автомобильная дорога общего пользования с путепроводом через железнодорожные пути от ул. Петухова до Советского шоссе в Кировском районе г. Новосибирска", выразившиеся в признании второй части заявки ООО "ССМ-1 не соответствующей действующему законодательству и аукционной документации; обязании аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов аукциона N 0151300030512000145-5 (N 318) от 06.09.2012; обязании заказчика заключить муниципальный контракт с участником аукциона, занявшим первое место в соответствии с протоколом проведения аукциона N 0151300030512000145-4 от 05.09.2012 (участник N2 ООО "ССМ-1).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, согласно которому требование об обязании заказчика заключить муниципальный контракт с участником аукциона, занявшим первое место в соответствии с протоколом проведения аукциона N 0151300030512000145-4 от 05.09.2012 (участник N2 ООО "ССМ-1), оставлено без изменения; заявлено новое требование о признании недействительным муниципального контракта, заключенного при проведении открытого аукциона в электронной форме, с применением последствий недействительности сделки; два заявленных требования изменены, истец просит признании незаконными действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автомобильная дорога общего пользования с путепроводом через железнодорожные пути от ул. Петухова до Советского шоссе в Кировском районе г. Новосибирска", выразившиеся в подведении итогов аукциона N0151300030512000145 в части рассмотрения вторых частей заявок и признании указанного аукциона несостоявшимся (согласно протоколу подведения итогов NN0151300030512000145-5 (N318) от 06.09.2012; обязать аукционную комиссию отменить протокол подведения итогов аукциона N0151300030512000145-5 (N318) от 06.09.2012 и подвести итоги обжалуемого аукциона с учетом правомерности и достаточности представленных участником N2 ООО "ССМ-1 документов и ценового предложения, согласно протоколу проведения аукциона N 0151300030512000145-4 от 05.09.2012.

Судом приняты изменения исковых требований в части требований о признании незаконными действия аукционной комиссии и об отмене протокола подведения итогов аукциона. Изменения не приняты судом в части дополнительно заявленного требования о признании недействительным муниципального контракта, заключенного при проведении открытого аукциона в электронной форме, с применением последствий недействительности сделки.

Истцом было также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной антимонопольной службы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецстроймонолит-1" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные ходатайства удовлетворить.

В апелляционной жалобе указано на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от апеллянта об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от

23 октября 2012 года по делу N А45-25049/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.В. Павлюк