Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-9670/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А27-13717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (N 07АП-9670/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года по делу N А27-13717/2012 (судья Серафимович Е.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 1087017002533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (ОГРН 1034217023686)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово"

о взыскании 1 037 692 рублей долга, 22 598,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания") (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (далее - ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод") о взыскании 1 037 692 рублей долга, 22 598,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом возникла не по вине ответчика, а в связи с прекращением производственной деятельности предприятия.

ООО "Газпром газораспределение Томск" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы опровергает. Отмечает, что 29 октября 2012 года ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" произвело оплату задолженности в части основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены не были.

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2007 года между ООО "Кузбассрегионгаз" (Поставщик), ОАО "Восточная межрегиональная газовая компания" (ГРО) и ООО "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (Покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 21-4-0095/08/КФ1-07/105, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ОАО "Газпром" до выхода ГРС-1 г. Новокузнецк ООО "Газпром трансгаз Томск", ГРО транспортировать по своим сетям до точки подключения сетей Покупателя, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Л. Чайкиной,15, а Покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать на расчетный счет Поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет ГРО услуги по транспортировке по распределительным сетям ГРО (в редакции дополнительного соглашения от 15 октября 2010 года N 21-4-0095-21/10/АГ).

Цена на газ в месте приема-передачи газа указанного в пункте 2.4 настоящего договора формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-бытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, кроме того НДС (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.6.4 договора для ГРО, Покупатель производит авансовый платеж в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, за услуги по транспортировке газа планируемого месячного объема поставки, путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты за услуги по транспортировке производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, исходя из фактического объема транспортировке газа.

В мае 2012 истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1 037 692 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг N К0001093 от 31 мая 2012 года.

ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" услуги по транспортировке газа за май 2012 в сумме 1 037 692 рублей не оплатило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Газпром газораспределение Томск" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска.

Возражая против иска, ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод", по существу факт поставки газа и наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

Кроме того, в отзыве ООО "Газпром газораспределение Томск" отметило, что 29 октября 2012 года ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" произвело оплату задолженности в части основного долга.

Согласно расчету ООО "Газпром газораспределение Томск" размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года составляет 22 598,63 рублей из расчета: 1 037 692 рублей х 8%/360 дней х 98 дней просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Таким образом, лицо, несвоевременно уплатившее денежные средства по договору, обязано уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченную сумму.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, ввиду того что 19 июня 2012 года ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" был издан приказ о прекращении производственной деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.

Таким образом, ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод", являясь коммерческой организацией, должно отвечать за неисполнение денежного обязательства по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО "Газпром газораспределение Томск" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года по делу N А27-13717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (ОГРН 1034217023686) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк