Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-36899/12

г.Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-87726/12-28-816

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Красновой С. В., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНСУЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2012 г., принятое судьей Е.Н. Яниной, по делу N А40-87726/12-28-816 по иску ООО "ЛОВИ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1107746087052) к ООО "КОНСУЛ" (ОГРН 1067761039940) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Волкова Е. Г. на основании протокола от 11.02.2010, Волков И. А. по доверенности от 12.03.2012 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЛОВИ Трейдинг" обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 418 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 295 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование и не содержит ходатайства на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец против восстановления срока на апелляционное обжалование возражал, указав на то, что отсутствует уважительность причин пропуска ответчиком срока, поскольку решение суда по настоящему делу было опубликовано на Сайте Высшего арбитражного суда РФ для всеобщего обозрения - 05.10.2012 года, апелляционная жалоба подана только - 13.11.2012 года. Следовательно, срок обжалования без уважительных причин пропущен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

Текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном Сайте Высшего Арбитражного суда РФ в сети Интернет 05.10.2012 г., т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного судебного акта. Доказательств позднего направления судебного акта ответчику судом первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "КОНСУЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2012 г. по делу N А40-87726/12-28-816 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков