Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 07АП-10313/12

г. Томск

18 декабря 2012 г.

Дело N А02-1828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А. Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, г. Горно-Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 17 октября 2012 года по делу N А02-1828/2012 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске, г. Горно-Алтайск

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Соколовой Ирине Викторовне, г. Горно-Алтайск

должник: индивидуальный предприниматель Садыков Алманбет Калдыбаевич, г. Горно-Алтайск

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Соколовой Ирины Викторовны (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 25.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления N 00400190002902 от 15.08.2012 года; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления N 00400190002902 от 15.08.2012 года Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

К участию в деле привлечен должник - индивидуальный предприниматель Садыков Алманбет Калдыбаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Управлением требований, так как правовые нормы, предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ являются специальными нормами по отношению к нормам Закона N 229-ФЗ; ссылка суда на не приложение Пенсионным фондом документа, содержащего отметку банка или иных кредитных организаций, не соответствует положениям действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и ИП Садыков А. К. отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.08.2012 года Управлением вынесено постановление N 00400190002902 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Садыкова А.К. на сумму 3 013,08 руб.

Данное постановление с приложением справки о том, что в территориальном органе ПФР отсутствует информация о расчетных счетах должника, направлено в отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Постановлением от 25.09.2012 года судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 данного закона.

Считая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.09.2012 года судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы и не основано на нормах действующего законодательства, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к которым относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1).

К указанным актам, как исполнительным документам, в том числе, относится постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Данное постановление - это документальное оформление принудительного исполнения решения фонда о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствия информации о таких счетах, отсутствия или недостаточности на таких счетах денежных средств).

Постановление, предъявленное к исполнению, вынесено Управлением на основании Федерального Закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или Индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названого Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ, в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования приведенных норм Закона N 212-ФЗ, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии у предпринимателя счетов в банках, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю только, если к ним приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

И в данной части ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что нормы Федерального Закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ являются специальными по отношению к правовым нормам Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года и судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться Законом N 212-ФЗ, в результате чего Управлению предъявлено необоснованное и невыполнимое требование о предоставлении указанных сведений, признается судом апелляционной необоснованной, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве (статья 1); положения Закона N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (статья 1) и не распространяют свое действия на порядок принудительного исполнения соответствующих актов органами принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении в службу судебных приставов с соответствующими постановлением Управлением представлена справка, составленная Пенсионным фондом с указанием на результаты проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП, полученной из регистрирующего органа, согласно которой информация о счетах плательщика ИП Садыкова А. К. в территориальном органе ПФР отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив данную справку, правомерно не принял ее в качестве надлежащего доказательства отсутствия у должника расчетных счетов, поскольку справка свидетельствуют о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРИП, которая в комплекте документов заявителя отсутствует.

Более того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 1 января 2011 года утратил силу подпункт "с" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя.

Следовательно, с 01.01.2011 года имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда выписки из ЕГРИП не могут однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, статьями 24, 28 Закона о страховых взносах на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы пенсионного фонда об открытии (закрытии) расчетных счетов, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Доказательств того, что заявителем принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при направлении постановления о взыскании страховых взносов, пени Управлением не было представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов.

Ссылка Управления на выписку из электронного реестра счетов правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку выписка не является документом, поименованным в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

В свою очередь, факт заключения между Пенсионным фондом и РФ и Федеральной службой судебных приставов соглашения о взаимодействии при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда и иных исполнительных документов от 21.01.2011 года N АД-30-33/01сог/1201-1 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления заинтересованного лица, поскольку пунктом 3.1.1 указанного соглашения предусмотрено, что в случае направления постановлений пенсионного органа, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщиков страховых взносов, к постановлению прилагаются, в том числе, сведения от банков.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление от 15.08.2012 года соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае нарушены требования пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в результате чего указанное постановление не может считаться исполнительным документом и являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что Управлением не представлены доказательства отсутствия расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя имелись основания для непризнания акта заявителя исполнительным документом и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с возвратом постановления Пенсионному фонду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 25.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 октября 2012 года по делу N А02-1828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.