Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-5939/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А69-932/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "15" ноября 2012 по делу N А69-932/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Логиновой Любови Петровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 N А47-14.32/12,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинова Любовь Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 N А47-14.32/12 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 15.11.2012, вступило в законную силу 29.11.2012. Апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва 03.12.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва на апелляционной жалобе, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва указывает на позднее получение решение суда первой инстанции (19.11.2012).

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок подготовки и подачи апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 15.11.2012, направлено Арбитражным судом Республики Тыва 16.11.2012 и получено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва 19.22.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66700056012885, ходатайством антимонопольного органа. Таким образом, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Н.А. Морозова