Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35438/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

А40-78530/12-23-760

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2012 г., принятое судьей И.В. Барановой, по делу N А40-78530/12-23-760 по иску ЗАО "Европейское экологическое сообщество" (ИНН 7729433990, ОГРН 1047729040094) к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), третье лицо - Департамент культурного наследия г. Москвы, об обязании ответчика зачесть затраты на ремонтно-восстановительные работы в счет арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Боголюбовский В.С. по дов. N 11/05/12 от 25.05.12г. от ответчика: Даниленко Н.Д. по дов. N 71-д от 18.01.12г.

от третьего лица: не участвовал, извещен

ЗАО "Европейское экологическое сообщество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту культурного наследия города Москвы и Департаменту имущества г. Москвыоб обязании ответчика зачесть затраты на ремонтно-восстановительные работы памятника истории и культуры "Дом А.Д. Черткова" в счет арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2012 г. в сумме 19 443 767 руб. 30 коп. по охранно-арендному договору на пользование памятником; об обязании ответчика осуществить зачет затрат истца на ремонтно-восстановительные работы памятника истории и культуры "Усадьба Черткова, ХУШ-Х1Х вв." в счет арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.03.2012 г. в сумме 12 743 348 руб. 91 коп. по охранно-арендному договору от 15.07.2002 г. на пользование недвижимыми памятником истории и культуры.

Иск заявлен на основании статей 410, 617 Гражданского кодекса РФ, условий заключенных договоров и мотивирован тем, что ответчик уклоняется от компенсации произведенных истцом затрат в согласованном сторонами порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учёл того обстоятельства, что ответчик не требовал взыскания арендной платы и не обращался за её взысканием, факт получения Департаментом заявления о зачете требований не оспаривал, соответственно можно сделать вывод, что ответчик зачет произвел, и права и законные интересы истца не нарушены, судебной защите не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт; представитель истца - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Европейское экологическое сообщество", правопреемником которого является истец, и Главным управлением охраны памятников г. Москвы, правопреемником которого является ответчик, заключены охранно-арендные договоры: от 01.04.2000 N 94з на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом А.Д.Черткова" по Мясницкой ул. 7, стр. 2 сроком действия с 01.04.2000 по 18.01.2049 и от 15.07.2002 N 94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Усадьба Черткова, ХУШ-Х1Х вв." по Мясницкой ул., 7. стр. 1 сроком действия с 15.07.2002 по 18.01.2049 года.

В соответствии с пунктами 5 договора аренды от 01.04.2000 N 94з, сумма арендной платы составила 954.720 руб. в год; годовая арендная плата по договору аренды от 15.07.2002 N 94з/1 составила 930 363 руб.

01 ноября 2004 года сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам, по условиям которых ответчик компенсирует истцу затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ памятников истории и культуры (п. 3 соглашений). Компенсация затрат производится путем зачета расходов, произведенных истцом на данные работы, в счет арендной платы, исходя из общей суммы годовой платы ежеквартально равными долями (п. 4.3 соглашений).

Арендные платежи за пользование памятниками истории и культуры истец начинает производить после окончательной компенсации ответчиком затрат истца (п. 4.5 соглашений). Зачет встречных однородных требований осуществлялся на основании актов зачета взаимных требований, подписанных истцом и ответчиком. Так согласно акту от 04.07.2006 N 4 произведен зачет по состоянию на 30.06.2006, остаток некомпенсированных в счет арендной платы затрат на ремонтно-восстановительные работы по договорам аренды, составил 18.133.501 руб. 90 коп. (пункт 5 акта).

Письмами от 23.10.2008 N 110 (вх. от 29.10.2008 Москомнаследие), 23.10.2008 N 109 (вх. штамп Правительства Москвы Москомнаследие от 31.10.2008) истец заявил о зачете затрат в счет арендной платы за период с 01.07.2006 г. по 30.09.2007 г. в общей сумме 17 049 865 руб. 95 коп. и за период с 01.10.2007 по 30.09.2008 г. на общую сумму 13 639 892 руб. 80 коп. Ответа и исполнения ответчиком произведено не было. Остаток некомпенсированных затрат, перешедший на 01.10.2007, составил 1 083 635 руб. 95 коп. Остаток некомпенсированных затрат, перешедший на 01.10.2008, составил 3 495 711 руб. 30 коп.

Истец во исполнение условий договора от 15.07.2002 г. N 94з/1 в период с 01.07.2006 г. по 14.04.2009 г. произвел ремонтно-реставрационные работы на общую сумму 74 499 861 руб., которые приняты актом комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 14.04.2009 N 16-11/1-139/8, утвержденным Правительством Москвы (Москомнаследие).

Письмом от 28.12.2009 г. N 139 (штамп Правительства Москвы Москомнаследие от 31.12.2009 г.) истец заявил о зачете встречных однородных требований по договору от 15.07.2002 г. N 94з/1 за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г. в общей сумме 6.759.855 руб. 45 коп. Заявление оставлено ответчиком без ответа.

Во исполнение условий договора от 01.04.2000 N 94з истец в период с 01.07.2006 по 09.12.2009 г. произвел ремонтно-реставрационные работы на общую сумму 241 090 129 руб., что подтверждается актом комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 09.12.2009 N 16-11/1-140/8, утвержденным Правительством Москвы (Москомнаследие).

Письмом от 18.01.2010 г. N 6(штамп Правительства Москвы Москомнаследие от 31.12.2009 г.) истец заявил о зачете встречных однородных требований по договору от 01.04.2000 N 94з за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г. в общей сумме 10.290.010 руб. 50 коп. Заявление оставлено ответчиком без ответа. Остаток некомпенсированных затрат, перешедший на 01.01.2010 составил 228 533 872 руб. 15 коп.

25.07.2011 N 16-02-1016/7-(112)-1 Москомнаследие (ответчик) сообщило истцу о невозможности подписания актов зачета взаимных требований, в связи с передачей функции управления и распоряжения зданиями, а также функциями главного администратора доходов бюджета г. Москвы, от Москомнаследия - Департаменту имущества города Москвы (постановление Правительства Москвы от 09.06.2009 N 542-ПП "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия г. Москвы").

Посчитав указанные уклонения от проведения зачета необоснованными, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику об обязании последнего осуществить зачет истца на ремонтно-восстановительные работы памятников истории и культуры в счет арендной платы по Договорам аренды N 1 и 2 за период с 01.07.2006 года по 31.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012 года по делу N А40-130846/11-64-803 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 года решение суда по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 года N 542-ПП "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы" (п. 2.1) с 01.01.2010 функции управления и распоряжения зданиями, а также функции главного администратора бюджета г. Москвы по коду бюджетной классификации "арендная плата за нежилые помещения" переданы Департаменту имущества г. Москвы.

В связи с этим, истец письмом от 13.12.2010 года N 93 обратился в Департамент имущества г. Москвы (получено адресатом 15.12.2010 года) по вопросу подписания дополнительных соглашений к Договорам аренды. К письму прилагалась вся документация, подтверждающая выполнение ремонтно-реставрационных работ. Письмом от 23.08.2011 года N Ц/11/4505 Департамент имущества г. Москвы довел до сведения истца, что в связи с реорганизацией первого, необходимо повторно обращение.

На 01.01.2010 года размер арендной платы по Договорам аренды составлял: по Договору аренды N 1:8 232 008 руб. 40 коп. в год - 686 000 руб. 70 коп. в месяц; по Договору аренды N2:5 407 884 руб. 40 коп. в год - 450 657 руб. 03 коп. в месяц.

С учетом п. 1.2. постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. N 1218-ПП и продлении срока действия постановления Правительства Москвы от 18 сентября 2007 г. N 810-ПП", с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года арендная плата по договорам аренды установлена в следующих размерах: по Договору аренды N 1: 9 338 106 руб. 48 коп. в год - 778 175 руб. 54 коп. в месяц; по Договору аренды N2:6 098 615 руб. 28 коп. в год - 508 217 руб. 94 коп. в месяц.

Остаток некомпенсированных в счет арендной платы затрат на ремонтно-восстановительные работы по Договору аренды N 1, перешедший на 01.01.2010, составил 228 533 872 руб. 15 коп., а по Договору аренды N 2 - 67 740 005 руб. 45 коп.

Письмом от 21.11.2011 года б/н истец направил в Управление по работе с недвижимостью ЦАО ДИГМ Департамента имущества г. Москвы заявление о зачете затрат на ремонтно-восстановительные работы в счет арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.10.2011 года в суммах: - (686 000, 70 * 17) + (778 175, 54 * 5) = 15 552 889 руб. 60 коп. по охранно-арендному договору от 01.04.2000 N 94з на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом А.Д.Черткова" по Мясницкой ул., 7, стр. 2, и - (450 657, 03 * 17) + (508 217, 94 * 5) = 10 202 259 руб. 21 коп. по охранно-арендному договору от 15.07.2002 N 94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Усадьба Черткова, ХУШ-Х1Х вв." по Мясницкой ул., 7, стр. 1.

Данное заявление о зачете получено Департаментом имущества г. Москвы 23.11.2011 года, что подтверждается штампом ДИГМ о принятии входящее корреспонденции. Остаток некомпенсированных в счет арендной платы затрат на ремонтно-восстановительные работы, перешедший на 01.11.2011 года, составил: по охранно-арендному договору от 01.04.2000 N 94з на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом А.Д.Черткова" по Мясницкой ул., 7, стр. 2 - (228 533 872, 15 - 15 552 889, 60) = 212 980 982 руб. 55 коп., а по охранно-арендному договору от 15.07.2002 N 94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Усадьба Черткова, ХУШ-XIX вв." по Мясницкой ул., 7, стр. 1 - (67 740 005, 45 - 10 202 259, 21) = 57 537 746 руб. 24 коп.

В ответ на заявление о зачете от 21.11.2011 года, 29.11.2011 года в адрес истца поступили претензии Департамента имущества г. Москва N N 390/13/П/11 и 394/13/П/11 с требованием погасить задолженности по арендный плате в рамках Договоров аренды NN 1 и 2 за период, по которому истцом ранее заявлено о зачете (c 01.01.2010 года по 31.10.2011 года).

Письмом от 03.04.2012 года б/н истец направил в Управление по работе с недвижимостью ЦАО ДИГМ Департамента имущества г. Москвы заявление о зачете затрат на ремонтно-восстановительные работы в счет арендной платы за период с 01.11.2011 по 31.03.2012 в суммах: (778 175, 54 * 5) = 3 890 877 руб. 70 коп. по охранно-арендному договору от 01.04.2000 N 94з на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом А.Д.Черткова" по Мясницкой ул., 7, стр. 2, и (508 217, 94 * 5) = 2 541 089 руб. 70 коп. по охранно-арендному договору от 15.07.2002 N 94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Усадьба Черткова, ХУШ-Х1Х вв." по Мясницкой ул., 7, стр. 1.

К указанному письму прилагались акты зачета взаимных требований. Данное заявление о зачете получено Департаментом имущества г. Москвы 10.04.2012 года, что подтверждается штампом ДИГМ о принятии входящей корреспонденции. Остаток некомпенсированных в счет арендной платы затрат на ремонтно- восстановительные работы, перешедший на 01.04.2012 года, составил: по охранно-арендному договору от 01.04.2000 N 94з на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом А.Д.Черткова" по Мясницкой ул., 7, стр. 2 - (212 980 982, 55 - 3 890 877, 70) = 209 090 104 руб. 85 коп., а по охранно-арендному договору от 15.07.2002 N 94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Усадьба Черткова, ХУШ-XIX вв." по Мясницкой ул., 7, стр. 1 - (57 537 746, 24-2 541 089, 70) = 54 996 656 руб. 54 коп.

В ответ на заявление о зачете в адрес истца поступила претензия Департамента имущества г. Москвы исх. от 03.05.2012 года N 236/13/П/12 с требованием погасить задолженности по арендный плате за период с 01.01.2010 года, акты зачета взаимных требований возвращены не были.

Между тем, пунктом 4.2 дополнительных соглашений от 01.11.2004 года к Договорам аренды N N 1 и 2 установлено, что задолженность по арендной плате засчитывается "Госорганом" в сумму произведенных арендатором затрат. Стороны в декабре каждого года составляют акт, подписываемый руководителями и главными бухгалтерами "Госоргана" и "Арендатора", в котором указывают: сумму арендной платы, подлежащей зачету в сумму произведенных затрат, сумму затрат, подлежащую компенсации "Госорганом". По условиям п. 4.5 упомянутых дополнительных соглашений от 01.11.2004 арендные платежи за пользование памятниками истории и культуры Общество начинает производить после окончательной компенсации Госорганом затрат первого.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачет ответчиком в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ принят, материалами дела опровергается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в государственной или муниципальной собственности, либо земельным участком или водным объектом, в пределах которого располагается объект археологического наследия, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Иск основан на неисполнении ответчиком его обязательства, возникшего из охранно-арендных договоров в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ; требование направлено к понуждению исполнения обязательства и может быть заявлено в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" сентября 2012 г., по делу N А40-78530/12-23-760, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.