Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 20АП-6378/12

Тула

14 декабря 2012 г.

Дело N А68-8751/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Открытые просторы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2012 по делу N А68-8751/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытые просторы" (Тульская область, д. Малахово, ИНН 7126501590, ОГРН 1107154026539) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района Тульской области (Тульская область, поселок Заокский) по вынесению постановления от 12.09.2012 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 3537/12/10/71, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района Тульской области по вынесению постановления от 12.09.2012, об обязании снять арест с земельного участка с кадастровым номером 71:09010601:2640, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, Страховский сельский округ, третьи лица: УФССП по Тульской области (г. Тула), общество с ограниченной ответственностью "Крошка хлеб" (Московская область, г. Наро-Фоминск), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Открытые просторы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района Тульской области (Тульская область, поселок Заокский) по вынесению постановления от 12.09.2012 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 3537/12/10/71, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района Тульской области по вынесению постановления от 12.09.2012, об обязании снять арест с земельного участка с кадастровым номером 71:09010601:2640, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, Страховский сельский округ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тульской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытые просторы" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 16 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева