Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 07АП-10010/12

г. Томск

14 декабря 2012 г.

Дело N А27-15507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Филатова Александра Анатольевича (N 07АП-10010/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года по делу N А27-15507/2012 (судья Семенычева Е.И.)

по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Чебулинского района (ОГРН 1024201366562)

к индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 310421314800048)

о взыскании 588 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Чебулинского района (далее - ГКУ Центр занятости населения Чебулинского района, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Анатольевичу о взыскании 588 000 рублей, составляющих сумму субсидии по договору от 23.06.2010 года N 290.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.06.2010 N 290.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2012 по делу N А27-15507/2012 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Филатова А.А в пользу Учреждения взыскано 470 400 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Филатов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в нарушение пункта 2.2.2 договора ГКУ Центр занятости населения Чебулинского района работники для трудоустройства не направлялись либо направлялись несвоевременно. Доказательства нецелевого использования ответчиком полученной субсидии истцом в материалы дела не представлены. Также заявленные ИП Филатовым А.А. в судебном заседании ходатайства об отложении судебного заседания, вызове и допросе свидетеля Синкиной И.В. не были разрешены судом в ходе судебного заседания с вынесением соответствующих определений.

ГКУ Центр занятости населения Чебулинского района в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23.06.2010 между ГУ Центром занятости населения Чебулинского района Кемеровской области (центр) и Индивидуальным предпринимателем Филатовым А.А. (работодатель) заключен договор N 290 о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которому истец принял на себя обязательство не позднее 7 рабочих дней со дня вступления указанного договора в силу предоставить ответчику субсидию на создание 10 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 588 000 рублей (по 58 800 рублей за каждое дополнительно созданное рабочее место), а ответчик принял на себя обязательства - создать в срок не позднее 30 дней со дня заключения договора 10 дополнительных рабочих мест и трудоустроить на них безработных граждан, направленных Центром занятости населения; ежеквартально представлять в ГУ Центр занятости населения Чебулинского района Кемеровской области о целевом использовании полученной субсидии. Средства субсидии согласно пояснительной записке к бизнес-плану предполагалось использовать на выплату заработной платы, приобретение дополнительного оборудования.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора работодатель обязался: обеспечить целевое использование субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; учитывая положения представленного им бизнес-плана (пояснительной записки к бизнес-плану) и возможность подбора "Центром" подходящих работников из числа безработных граждан, состоящих на регистрационном учете, организовать 10 дополнительных рабочих мест по профессии (специальности): подсобный рабочий в количестве 4 рабочих мест; пекарь в количестве 4 рабочих мест; водитель в количестве 1 рабочего места; электрик в количестве 1 рабочего места; принимать по направлениям "Центра" безработных граждан для работы на созданных дополнительных рабочих местах и обеспечивать их занятость, начиная с 16.07.2010 года; представлять в "Центр" в 3-х дневный срок с момента подписания копии: срочных трудовых договоров, заключенных с гражданами, направленными "Центром"; приказов о приеме на работу граждан.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора работодатель при увольнении работника, трудоустроенного по направлению "Центра" на созданное дополнительное рабочее место, до истечения срока, определенного настоящим договором, не позднее 3-х рабочих дней со дня увольнения работника предоставлять в "Центр": копию приказа о досрочном увольнении с указанием причин увольнения; сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей). На образующиеся вакантные рабочие места трудоустраивать безработных граждан, направленных "Центром".

В силу пункта 3.2. договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.6. договора, работодатель обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (пункт 41 договора).

Во исполнение условий договора истец по заявке на кассовый ордер от 24.06.2010 N 678 и заявки на кассовый ордер от 05.07.2010 N732 перечислил ответчику 588 000 рублей.

16.07.2010 ИП Филатов А.А. представил в учреждение сведения о потребности в работниках по профессиям, указанным в договоре. Центр занятости стал направлять работодателю безработных граждан для их трудоустройства на созданные рабочие места.

В нарушение пунктов 2.1.5, 2.1.6 договора работодателем в установленный срок не были представлены копии срочных трудовых договоров, приказов о приеме на работу, приказов о досрочном увольнении граждан, направленных центром занятости и сведения о потребности в работниках при увольнении граждан. Указанные документы были представлены работодателем только 28.10.2010. Доказательств представления указанных документов в срок, установленный в договоре, ответчиком не представлено.

08.11.2010 центр занятости направил ИП Филатову А.А. претензию исх. N 658 с требованием исполнять условия договора и письмо исх. N 659 с требованием представить в центр акт о целевом использовании субсидии в соответствии с пунтом 2.1.7 договора. Данные письма вернулись в центр как неполученные адресатом.

02.12.2010 состоялось заседание комиссии по рассмотрению бизнес-планов и предоставлению субсидии на самозанятость, одним из рассматриваемых вопросов было исполнение условий договора Филатовым А.А., извещенный о заседании, на него не явился, о причинах неявки не сообщил.

13.12.2010 центр занятости возвратил Филатову А.А. документы, как оформленные с грубыми нарушениями трудового законодательства. В этот же день центром занятости была проведена проверка исполнения Филатовым А.А. условий договора от 23.06.2010 N 290, на основании акта проверки центром была направлена работодателю претензия с требованием возвратить сумму субсидии в полном объеме в срок до 25 декабря 2010 в связи с нарушением им пунктов 2.1.1.-2.1.6 договора.

24.12.2010 центром были получены возражения Филатова А.А. на претензию, в которых последний отказался возвращать средства субсидии. Также ответчик представил в центр занятости пояснительную записку к бизнес-плану "Производство хлеба и хлебобулочных изделий и мясных полуфабрикатов", просил внести изменения в пункт 2.1.1. спорного договора, изменив профессии и количество рабочих мест по профессиям.

24.12.2011 состоялось заседание комиссии по рассмотрению бизнес-плана и предоставлению субсидии на самозанятость, на которой рассматривался вопрос о внесении изменений в пункт 2.1.1. договора от 23.06.2010 N 290 с Филатовым А.А. На заседании комиссии было принято решение рекомендовать директору ГУ ЦЗН выехать в деревню Кураково с целью проверки работы цеха.

В ходе выездной проверки 07.02.2011 Учреждением установлено, что цех по производству мясных полуфабрикатов и пекарня закрыты, на дверях висит замок, подходы к помещениям занесены снегом. Местные жители пояснили, что с января 2011 года пекарня и цех не работают, часть оборудования предприниматель вывез, иногда приезжает и проверяет помещение и оставшееся оборудование. Представитель администрации Кураковского сельского совета Синкина Ирина Валентиновна подтвердила слова местных жителей о том, что оборудование с пекарни вывезено еще в декабре 2010 года, а цех по производству мясных полуфабрикатов в 2011 года еще не работал.

В нарушение пункта 2.1.6. договора Филатовым А.А. в 3-х дневный срок после увольнения работников не были представлены сведения о потребности в работниках, наличии рабочих мест (вакантных должностей). Только 13.12.2010 Филатовым были заявлены сведения о потребности на 3 подсобных рабочих, хотя на тот момент вакантными были также 3 рабочих места пекаря, 1 - подсобного рабочего, 1 - электрика. На эти рабочие места сведения о потребности Филатовым А.А. не подавались, хотя по условиям договора работодатель обязуется обеспечивать занятость граждан на срок не менее 12 месяцев (пункт 2.1.4 договора), на образующиеся вакантные места трудоустраивать безработных граждан, направленных центром (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии со сведениями о потребности, заявленными на 3 подсобных рабочих, центром занятости было направлено 32 человека, однако ни одно рабочее место не было занято. В графе "результат рассмотрения кандидатуры гражданина" работодатель указывал: "отказался от работы". Сами граждане объясняют причину отказа тем, что фактически предприятие закрыто, работодатель там не находится, заработная плата низкая.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил документально неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по договору от 23.06.2010 N 290.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Пунктом 2 Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 февраля 2010 года N 53, предусмотрено, что субсидия предоставляется безработному гражданину в виде разовой выплаты на безвозмездной основе. Пунктом 17 Порядка установлена обязанность гражданина, получившего субсидию, в течение срока действия договора представлять (не позднее 3 дней с момента требования центром занятости) необходимую для проверки специалистами центра занятости документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии. В случае невыполнения данного обязательства гражданин обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме (пункт 19 Порядка).

Пунктом 3.2 договора от 23.06.2010 N 290 предусмотрена аналогичная мера ответственности за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.6 договора.

Согласно договору от 23.06.2010 N 290 истец принял на себя обязательство предоставить работодателю субсидию на создание десяти дополнительных рабочих мест в размере 588 000 руб., в соответствии с предоставленным бизнес-планом выбранного вида деятельности "Производство хлеба и хлебобулочных изделий и мясных полуфабрикатов".

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что только 2 человека из 9 принятых на работу отработали 12 месяцев (Шаров М.В. уволен 15.07.2011, Рожкова Н.А., уволена 02.08.2011 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Остальные уволились по собственному желанию и вновь состояли на регистрационном учете в качестве безработных.

В суде первой инстанции представитель Центра занятости пояснил, что причиной увольнения граждан послужила выплата работодателем заработной платы в размере ниже минимальной оплаты труда (объяснительная Богдановой СИ, Селезневой К.Н., Тайченачева А.В.).

Таким образом, принятые обязательства по целевому использованию субсидии на предоставление десяти рабочих мест предприниматель Филатов А.А. исполнил частично, обеспечив работой только двух граждан в течение года.

Доказательств добровольного возврата суммы субсидии ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ИП Филатова А.А. суммы субсидии в размере 470 400 руб. поскольку субсидии, выделенные ИП Филатову А.А., данным лицом на выделенные цели не освоены, документы, подтверждающие расходование по целевому назначению субсидии, ответчиком не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным, поскольку заявленные ответчиком в судебном заседании 18-21.09.2012 ходатайства о вызове и допросе свидетеля, отложении судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены, в их удовлетворении было отказано, о чем вынесены протокольные определения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Учреждением условий договора от 23.06.2010 N 290, а именно пункта 2.2.2 договора от 23.06.2010 N 290, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, определение суда от 14 ноября 2012 года им не исполнено, государственная пошлина в сумме 1800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года по делу N А27-15507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Александра Анатольевича (ОГРНИП 310421314800048) в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев