Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 15АП-14503/12 (ключевые темы: потребитель - пищевые продукты - ярлыки - животные - срок годности)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 15АП-14503/12

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2012 г.

дело N А32-22102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - представитель - Тарасенко Виктория Викторовна, доверенность от 08.10.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "С легким паром" - представитель - Смола Елена Валентиновна, доверенность от 17.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С легким паром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-22102/2012 принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "С легким паром"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С легким паром" (далее - ООО "С легким паром") о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 10.10.2012 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции без маркировочных ярлыков с нарушением ГОСТа Р 51074-2003. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "С легким паром" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 10.10.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что управление неверно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по ст. 14.43 КоАП РФ, тогда как следовало квалифицировать по ст. 6.6 КоАП РФ. Маркировочные ярлыки на спорную продукцию у общества имелись. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя общества.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 10.12.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 13.12.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.07.2012 г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена проверка в отношении ООО "С легким паром" на предмет соблюдения требований санитарного законодательства в закусочной по адресу: г. Краснодар, пер. Константиновский 37/2.

В ходе проверки сотрудниками управления установлено наличие товара, предложенного к реализации (треска сушеная - 0,668 гр., фисташки - 0,397 гр., кольца кальмаров сушеные - 0,703 гр., кальмары с перцем - 0,900 гр., пиво - 40 л.) без маркировочных ярлыков с информацией о дате выработки и условиях хранения.

По данному факту в отношении ООО "С легким паром" составлен протокол N 021831 от 20.07.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Разделом 1 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003), установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация о товаре для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу п. п. 3.7.1, 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 информация должна располагаться непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте; любая информация об отсутствии вредных веществ или о других аналогичных характеристиках может быть нанесена на этикетку только при наличии у изготовителя подтверждения указанной информации.

Согласно п. 7.29 Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта. Маркировка наносится именно на тару продукта (п. 7.5, 7.9 указанных правил). Наличие маркировочного ярлыка на таре продукта позволяет идентифицировать этот продукт с товаром, указанным в товарно-транспортных документах и сертификатах соответствия.

Из материалов дела усматривается, что обществом "С легким паром" в нарушение вышеназванных норм допущена к реализации продукция (треска сушеная - 0,668 гр., фисташки - 0,397 гр., кольца кальмаров сушеные - 0,703 гр., кальмары с перцем - 0,900 гр., пиво - 40 л.) без маркировочных ярлыков с указанием необходимой информации о товаре.

Довод заявителя о наличии маркировочных ярлыков на реализуемую продукцию в ином помещении подлежит отклонению, поскольку ярлыки с необходимой для потребителя информацией не должны находиться отдельно от самих продуктов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушения обществом обязательных требований к продукции и процессу ее реализации.

Вместе с тем, привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил такой квалифицирующий признак как причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия вышеназванного квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия заявителя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискации предмета административного правонарушения, то арест спорного товара, преданного на ответственное хранение руководителю общества, подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 6.6 КоАП РФ судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что факты нарушения обществом норм санитарных правил в части требований к продукции и процессу ее реализации подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем объяснения законного представителя общества "С легким паром, не принимается судебной коллегией.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление N 10) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, рассматривая вопрос о существенности допущенного административным органом нарушения положений статей 25.5 и 28 Кодекса, суд должен определить, носят ли указанные нарушения существенный характер и позволяют или не позволили ли они всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя при этом из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2012 г. объяснений руководителя общества не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Общество представило свои возражения относительно обстоятельств совершения вмененного ему правонарушения в ходе рассмотрения дела судом с приложением соответствующих доказательств.

Следовательно, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-22102/2012 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "С легким паром" (г. Краснодар, ул. Коммунаров, 217 "а", ИНН 2310114805, ОГРН 1062310032564) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 2308105360

КПП 230801001

код ОКАТО: 03401000000

БИК: 040359001

р/с: N 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК 14111690040040000140.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева