Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-38080/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

А40-131447/12-97-617

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Красновой С. В., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМаксимум" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г., принятое судьей А.Г. Китовой, по делу N А40-131447/12-97-617 по иску ООО "ЭлСтройКомплект" (ОГРН 1095024005977) к ООО "СтройМаксимум" (ОГРН 1087746241330) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Гай А. И. по доверенности от 10.10.2012

Истец ООО "ЭлСтройКомплект" обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройМаксимум" о взыскании 634 998,86 руб., из которых: 614 294 руб. 63 коп. - сумма долга, 20 704 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16 сентября 2012 г. Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., связанных с подготовкой искового заявления. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику по товарным накладным за период с марта по май 2012 года.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании незаключенным договора поставки N 2/10-01 от 10.01.2012 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 года встречный иск возвращен. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Заявленное ответчиком требование не однородно с первоначальным исковым требованиям, а следовательно, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие однородности требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 года суд принял исковое заявление ООО "ЭлСтройКомплект" к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствие со ст.ст.226-229 АПК РФ.

Исковые требования по настоящему делу основаны на отгрузке товара в адрес ответчика по товарным накладным в период с марта по май 2012 года, а также на двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2012 года.

В указанных товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки N 2/10-01 от 10.01.2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что между заявленными первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, ст. 39, пунктом 2 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г. по делу N А40-131447/12-97-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

С. В. Краснова О. В. Савенков