Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-10371/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-23978/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу N А41-23978/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Федосову А.С., при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс", об оспаривании действия и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Федосову А.С.

(далее - судебный пристав-исполнитель, пристав) о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 21947/12/49/50 по взысканию исполнительского сбора и признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2012

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" (далее - ООО ХК "Санни Хилс"), являющееся взыскателем по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 25.08.2011 по делу N А41-21733/11 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ООО ХК "Санни Хилс" схему расположения земельного участка, занятого принадлежащим ООО ХК "Санни Хилс" объектом недвижимости:

Центр досуга, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 439,5 кв.м, инв. N 288:082-4741, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, адрес объекта: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крупской, Городской парк, д. 3, и необходимого для его использования, на кадастровой карте соответствующей территории.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Московской области 18.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004179776, который в свою очередь предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов на исполнение.

Постановлением от 08.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 21947/12/49/50 по исполнению требований указанного выше исполнительного документа. В пункте 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 02.03.2012.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.04.2012 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 27.04.2012 о взыскании исполнительского сбора, администрация обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции администрация указывает, что направляла приставу письмо от 06.03.2012 N вх.1036, в котором указывала на невозможность исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004179776, в связи с тем, что землеустроительная документация, представленная ООО ХК "Санни Хилс" в администрацию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем землеустроительное дело по формированию земельного участка выдано уполномоченному лицу ООО ХК "Санни Хилс" в целях приведения документации в соответствие с требованиями закона. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии у администрации реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения должником требований (5 дней со дня получения указанного постановления), содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено заявителем 02.03.2012.

Апелляционным судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на письмо от 06.03.2012 N вх.1036, в котором администрация указывала на невозможность исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004179776, в связи с тем, что землеустроительная документация, представленная ООО ХК "Санни Хилс" в администрацию, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем землеустроительное дело по формированию земельного участка выдано уполномоченному лицу ООО ХК "Санни Хилс" в целях приведения документации в соответствие с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 25.08.2011 по делу N А41-21733/11 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ООО ХК "Санни Хилс" схему расположения земельного участка, занятого принадлежащим обществу объектом недвижимости и необходимого для его использования, на кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом выдача утвержденной схемы расположения земельного участка является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка и оформления прав на него и не требует от лица, обратившегося за такой схемой, предоставления какой-либо землеустроительной документации. Формирование земельного участка и составление землеустроительной документации производятся уже впоследствии, после выдачи органом местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

При указанных обстоятельствах ссылки администрации на несоответствие землеустроительной документации требованиям действующего законодательства признаются апелляционным судом необоснованными.

Абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приставом предоставлено достаточно времени администрации (пять дней) для исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004179776 в добровольном порядке с учетом того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточно времени для его исполнения в установленный законом срок, чего администрацией сделано не было.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия и постановление пристава от 27.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу N А41-23978/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина