Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14034/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А55-19618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Яфанова А.М., доверенность от 05.12.2012 N М02-2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2012 года по делу N А55-19618/2012 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ИНН 6315700286, к Муниципальному предприятию г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", ИНН 6316073824, ОГРН 1026301151964, о взыскании 1 186 485 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 1 186 485 руб. 65 коп. ущерба причиненного ответчиком бюджету городского округа Самара в 2010 году.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.09.2010 между Департаментом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, а именно:

муниципальный контракт N КГА-ПИР-0-0251-10 (далее - контракт N КГА-ПИР-0-0251-10), предметом которого является подготовка документации по планировке территории в границах левого берега реки Волги, Красноглинского шоссе, поселка Управленческий и оврага в Красноглинском районе города Самары. Работа по подготовке документации по планировке территории проводится в соответствии с техническим заданием и календарным графиком. Срок выполнения работ 12 месяцев с момента подписания настоящего контракта. Датой исполнения обязательств по контракту считается дата перечисления средств исполнителю на основании актов выполненных работ по этапам. Цена работ, выполняемых по контракту, составляет 4 463 639 руб., в т. ч. НДС 18% 680 894 руб. 08 коп. Заказчик производит оплату выполненных работ по этапам (раздел 2 контракта). Коэффициент снижения начальной цены контракта составил 0,992 (4463/4498276).

муниципальный контракт N КГА-ПИР-0-0253-10 (далее - контракт N КГА-ПИР-0-0253-10), предметом которого является подготовка документации по планировке территории в границах левого берега реки Волги, границы Куйбышевского района, городской черты, железной дороги в Куйбышевском районе города Самары. Работа по подготовке документации по планировке территории проводится в соответствии с техническим заданием и календарным графиком. Срок выполнения работ 12 месяцев с момента подписания настоящего контракта. Датой исполнения обязательств по контракту считается дата перечисления средств исполнителю на основании актов выполненных работ по этапам. Цена работ, выполняемых по контракту, составляет 17 891 867 руб., в т. ч. НДС 18% 2 729 267 руб. 85 коп. Заказчик производит оплату выполненных работ по этапам (раздел 2 контракта). Коэффициент снижения начальной цены контракта составил 0,998 (17891867/17935587).

Обратившись с настоящим иском в суд, Департамент указал, что на основании Положения "О Контрольно-счётной палате городского округа Самара", плана работы Контрольно-счётной палаты городского округа Самара (далее - КСП) на 2011 год, в марте 2012 года проведено контрольное мероприятие на предмет исполнения Департаментом долгосрочных муниципальных контрактов на выполнение работ с длительным производственным циклом за период 2010 - 2011 годы. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2012 года.

В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что указанные контракты заключены с нарушением норм статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). При подписании актов выполненных работ по указанным контрактам, по мнению истца, завышена стоимость работ по первому и второму этапам в связи с отнесением заказчиком и исполнителем максимальной суммы снижения цены контракта на последние этапы выполнения контрактом, что является неэффективным использованием бюджетных средств. Стоимость первого и второго этапа в актах выполненных работ предъявлена заказчику в той же сумме, что указана в конкурсной документации, без корректировки на коэффициент снижения начальной цены контрактов.

В результате чего допущено в 2010 году неэффективное использование бюджетных средств в размере 1 186 485 руб. 65 коп.

Истец указал, что принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Данными нарушениями, как считает истец, бюджету городского округа Самара в 2010 году причинен ущерб в сумме 1 186 485 руб. 65 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, вышеназванные контракты заключены по результатам открытого конкурса на выполнение работ по подготовке документации планировке территории (лоты N 2 и N 6).

Условиями данного конкурса была определена начальная (максимальные) цена контракта, с указанием сумм, заложенных в бюджете на данные работы в 2010 году и в 2011 году, в конкурсной документации были приведены технические задания с указанием объема работ по лотам.

Согласно пункту 4 статьи 31.3 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

При проведении торгов (конкурсов) основанием заключения договора является признанная выигравшей заявка поставщика, представленная в соответствии с требованиями государственного заказчика, проводившего торги. Победитель конкурса обязан заключить с заказчиком контракт, который соответствует проекту, размещенному в составе конкурсной документации.

Таким образом, Предприятие не могло изменить или каким-либо образом повлиять на условия заключаемых контрактов, в том числе на содержание технического задания к ним.

Из материалов дела усматривается, что по итогам выполнения первого и второго этапов работ по контрактам 07.12.2010 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.

Департамент принял выполненные работы без претензий к составу и качеству и оплатил их в полном объеме, в связи, с чем ответчик не может нести ответственность за нарушение Департаментом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов, допущенное при составлении конкурсной документации и заключении контрактов. Со стороны ответчика при заключении контрактов не было допущено нарушений.

Расчет стоимости контрактов был приведен в сметах (Приложение N 3 к Контрактам) и основан на справочниках базовых цен на проектные работы для строительства в Самарской области.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами, с учетом положений Закона о размещении заказов и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (часть 5 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

На основании части 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Необходимость в корректировке стоимости этапов выполнения работ на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта не предусмотрена ни нормами Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, ни конкурсной документацией на выполнение работ по планировке территории.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет, считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2012 года по делу N А55-19618/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина