Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-10302/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-27425/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Свиридовой Ирины Борисовны: Свиридова И.Б., лично (паспорт),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "предприятие "КОНТАКТ" Сидоренко Екатерины Юрьевны: Демяшкина Л.В., представитель (доверенность от 05.06.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свиридовой Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-27425/10, принятое судьей Репиным С.Я., по жалобе Свиридовой Ирины Борисовны на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ" Сидоренко Екатерины Юрьевны, по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Ирина Борисовна (далее - Свиридова И.Б.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ" Сидоренко Екатерины Юрьевны (далее - конкурсный управляющий ООО "предприятие КОНТАКТ" Сидоренко Е.Ю.) (т.1 л.д.2-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года производство по жалобе Свиридовой И.Б. прекращено. В части требования о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по заработной плате Свиридовой И.Б., заявление оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.83). При вынесении определения суд исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "предприятие КОНТАКТ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Свиридова И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.91-102).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда Свиридова И.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "предприятие КОНТАКТ" Сидоренко Е.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения письменных пояснений конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года ООО "предприятие "КОНТАКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Сидоренко Е.Ю.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "предприятие "КОНТАКТ" произведена в газете "Коммерсант" от 01 октября 2011 года.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "предприятие "КОНТАКТ" Свиридова И.Б. ссылалась на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Указала, что конкурсным управляющим Сидоренко Е.Ю. не предпринимаются меры по погашению задолженности по заработной плате; предоставляются недостоверные сведения о задолженности ООО "предприятие "КОНТАКТ" перед Свиридовой И.Б. Заявитель просила обязать конкурсного управляющего должника предоставить в ее распоряжение:

- полный реестр кредиторов с распределением требований кредиторов по очередям погашения задолженности;

- отчеты о проведенных собраниях с кредиторами и принятых на собраниях кредиторов решениях;

- отчет о распределении денежных средств в сумме 2640960 руб. 65 коп. между кредиторами, полученных по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2011 года N 11383/11/20/77 и от 30 июня 2011 года N 14930/11/20/77, с приложением документов, подтверждающих обоснованность затрат, а также документы по другим полученным платежам;

- документы, подтверждающие оплату Свиридовой И.Б. задолженности по заработной плате, которая образовалась до и после июля 2010 года, а также расчетов по задолженности по авансовым платежам.

Кроме того, просила выдать судебный приказ о взыскании с должника ООО "предприятие КОНТАКТ" задолженности по заработной плате Свиридовой И.Б., образовавшейся на момент подачи данной жалобы с учетом процентов за задержку заработной платы, а также задолженности предприятия по авансовым платежам; отстранить Сидоренко Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; сообщить НП "СРО "Северная Столица" по адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим Сидоренко Е.Ю. возложенных на нее обязанностей; привлечь конкурсного управляющего Сидоренко Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; установить контроль за действиями конкурсного управляющего ООО "предприятие КОНТАКТ" по погашению задолженности перед уволенными работниками предприятия, являющими кредиторами должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Свиридовой И.Б., исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "предприятие КОНТАКТ".

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, является закрытым.

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статус конкурсного кредитора возникает либо вследствие подачи на основании статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов. Таким образом, конкурсный кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке обоснованности требований кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель работников должника.

Представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника (статья 2, 35, абзац 7 пункта 2 статьи 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом приведенных норм права, лица, работающие или работавшие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что Свиридова И.Б. являлась работником ООО "предприятие КОНТАКТ", находилась в должности начальника сметного отдела и договорной работы и согласно приказу N 80-к от 06 сентября 2010 года была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.15).

Доказательств того, что Свиридова И.Б. избрана представителем работников должника в материалах дела не имеется (протокол собрания работников должника, подписанный председателем и секретарем собрания работников).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Свиридова И.Б. обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "предприятие КОНТАКТ", у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего Сидоренко Е.Ю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящей жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований, в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства. Работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность судебного акта

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанцией дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-27425/10 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина