Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10625/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А12-17743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья ВСК "На Таращанцев" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-17743/2012, судья А.П. Машлыкин,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград, (ИНН 3443009752/ОГРН 1023402970030)

к товариществу собственников жилья ВСК "На Таращанцев", г. Волгоград, (ИНН 3442074163/ОГРН 1043400164391)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - истец, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья ВСК "На Таращанцев" (далее - ответчик, ТСЖ ВСК "На Таращанцев") о взыскании задолженности по договору от 13.09.2010 N 02/620/10п за период с июня 2010 года по март 2011 года в размере 2416002 руб. 36 коп. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11 октября 2012 года иск удовлетворён. С ТСЖ ВСК "На Таращанцев" в пользу ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" взыскана задолженность по договору от 13.09.2010 N 02/620/10п за период с июня 2010 года по март 2011 года в размере 2416002 руб. 36 коп. С ТСЖ ВСК "На Таращанцев" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

ТСЖ ВСК "На Таращанцев" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 октября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком актов приёма-передачи тепловой энергии, счетов-фактур за спорный период. Кроме того, по мнению апеллянта, представленный истцом расчёт задолженности не обоснован, акт сверки взаимных расчётов за период с июня 2010 года по март 2011 года сторонами не подписан.

Также ответчик указывает, что все денежные средства, поступающие от населения, в полном объёме перечислены на расчётный счёт истца.

ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" и ТСЖ ВСК "На Таращанцев" заключили договор N 02/620/10п поставки тепловой энергии в горячей воде (отопление).

21.06.2010 ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" и ТСЖ ВСК "На Таращанцев" заключили договор N 02/416/10 на оказание услуг по поставке горячей воды.

Пунктами 4.1, 4.2 договора от 13.09.2010 N 02/620/10п и пунктами 3.3, 3.4 договора от 21.06.2010 N 02/416/10 установлено, что расчетным периодом за отпущенную ответчику воду является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится ответчиком в течение расчетного периода самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями названных договоров истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные названными договорами, не выполнил.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд пришёл к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Коллегия судей, проанализировав сделанные судом первой инстанции выводы, признала их обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик имеет задолженность по договору от 13.09.2010 N 02/620/10п и договору от 21.06.2010 N 02/416/10 за период с июня 2010 г. по март 2011 г. в размере 2416002 руб. 36 коп., что подтверждается актами выполненных работ, согласованными и подписанными сторонами по договору без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, актами взаимозачётов N 672 от 01.05.2011, подписанными и скреплёнными печатями сторон, и выставленными счетами-фактурами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции задолженности с ответчика в пользу истца в сумме 2416002 руб. 36 коп.

Довод апеллянта о неполучении актов выполненных работ опровергается фактом их подписания ответчиком. Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним этих оказанных услуг без замечаний и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все денежные средства, поступившие от населения, в полном объёме перечислены на расчётный счёт истца, является необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно платёжным поручениям, имеющимся в материалах дела, денежные средства от населения поступили на расчётный счёт истца не в полном объёме и с просрочкой платежа.

Ответчик в своей жалобе указывает на неподписание сторонами акта сверки взаимных расчётов за период с июня 2010 года по март 2011 года.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данный довод жалобы отклоняется судебной коллегией, поскольку акт сверки взаимных расчётов не относится к первичной документации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "На Таращанцев" следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 ходатайство ТСЖ ВСК "На Таращанцев" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.

В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ ВСК "На Таращанцев" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-17433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья ВСК "На Таращанцев" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин