Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-35623/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-52429/08-42-414

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Цюрих надежное страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012

по делу N А40-52429/08-42-414 судьи Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитальные инвестиции"

(127055, Москва, Бутырский вал, д. 68/70, стр. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Цюрих надежное страхование"

(ОГРН 1027739420565, 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11)

о взыскании 50.060.566 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Касьянова Т.А. по доверенности от 17.01.2011, Любимова А.А. по доверенности от 16.07.2011, Гончаренко С.Н. по доверенности от 16.07.2011

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 г. по делу N А40-52429/08-42-414 с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу ООО "Капитальные инвестиции" взыскано страховое возмещение в размере 57.955.061 руб. 36 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 05.02.2010.

ООО "Капитальные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО "Цюрих надежное страхование" судебных расходов по настоящему делу в размере 4.166.705 руб., из которых:

- 1.534.000 руб. - за услуги, оказанные ООО "МаТИК.Яковлев и партнеры";

- 2.632.705 руб. - за услуги, оказанные ООО "Стратегия корпоративного права".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-52429/08-42-414 требования ответчика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.07.2007 г. истец заключил с ООО "МаТИК.Яковлев и партнеры" договор на оказание юридических услуг N 07 124-м с дополнительным соглашением N 1 от 03.06.2008 и дополнительным соглашением N 2 от 17.03.2009.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 03.06.2008г.и дополнительного соглашения N 2 от 17.03.2009 г. к договору ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" приняло на себя обязательства по предоставлению интересов ООО "Капитальные инвестиции" в Арбитражном суде г. Москвы и во всех инстанциях, включая стадию исполнения, по взысканию с ЗАО Страховая компания "Цюрих-Русь" страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1. договора истец принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать услуги ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" в размере 61.360 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 1.534.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки результатов оказанных услуг и оплачены истцом в полном объеме.

Кроме того, истцом заключен договор N 08/2008 от 18.06.2008 с ООО "Стратегия корпоративного права" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику (истец) услуги по взысканию с ЗАО Страховая компания "Цюрих-Русь" суммы страхового возмещения в арбитражных судах всех инстанций при первом и последующем рассмотрении дела, а также при проведении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. договора ООО "Капитальные инвестиции" приняло на себя обязательства оплатить оказанные ООО "Стратегия корпоративного права" услуги по договору в соответствии с почасовыми ставками задействованных специалистов. Размер почасовых ставок специалистов прилагается к договору. Уплата вознаграждения производится путем перечисления 100% размера вознаграждения, на основании выставленного счета и полученного отчета об оказанных услугах. Заказчик также обязан возместить исполнителю сопряженные расходы, которые понесет Исполнитель в ходе оказания предусмотренных договором услуг, в том числе расходы на расходные материалы при осуществлении ксерокопирования, получения и/или отправки документов при использовании факсимильной связи.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Стратегия корпоративного права" оказано истцу услуги на общую сумму 2.632.705 руб., что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки услуг от 14.09.2010 и отчетом об оказанных услугах от 14.09.2010, оплата которых со стороны истца в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 68 от 10.08.2010.

Таким образом, общий объем затрат истца на юридические услуги по настоящему делу составил 4.166.705 руб.

По смыслу с. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, со ссылкой на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2007 N 121 и п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также критерий разумности взыскиваемых расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг в полном объеме в размере 4.166.705 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело не представляло собой особой сложности и могло сопровождаться начинающими юристами, подлежит отклонению в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложность дела обусловлена предметом спора, а именно требованием о взыскании страхового возмещения в размере убытков, причиненных в застрахованном имуществе в части здания общей площадью 741, 8 кв.м., расположенном на 2-ом этаже. В результате страхового случая - пожара был причинен ущерб всему зданию. Стоимость ремонтных работ составила 96, 7 % от восстановительной стоимости здания. Как следует из пояснений истца при подаче иска необходимо было произвести расчет убытков, определить восстановительную стоимость всего здания, а также выделить размер убытков, которые приходятся на часть здания, принадлежащего истцу, определить долю истца в общедомовом имуществе и определить стоимость этой доли, определить стоимость износа объекта на дату пожара и т.д. При отказе истцу страховой компанией в выплате реальной стоимости застрахованного объекта, ответчиком были исключены на основании Заключительного аварийного акта от 28.03.2007 г., подготовленное ООО "МД и К-ИНВЕСТ" из суммы убытка подземная часть, включая фундамент, кровля, проемы (окна). Таким образом, при подаче искового заявления необходимо было подготовить возражение с участием соответствующих специалистов на Заключительный аварийный акт по убытку.

К участию в деле были привлечены специалисты в области оценки, строительства и инжиниринга - инженеры, сметчики, оценщики: Касьянова Тамара Александровна, имеющая квалификационный аттестат аудитора N 01-000125, выданный на основании решения саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства "Аудиторская палата России" от 07.11.2011, приказ N 27, на неограниченный срок, Дроздовский Аркадий Александрович - обладатель диплома всг 0375202, выданного Московским государственным строительным университетом 16.06.2066, которым ему присуждена квалификация экономист-менеджер по специальности "Экономика и управление на предприятии (в строительстве).

Согласно отчету об оказанных услугах ООО "Стратегия корпоративного права", данные специалисты составляли сложный расчет стоимости ущерба, а именно производилась оценка не только стоимости ущерба принадлежащего истцу нежилого помещения, но и стоимость расходов на конструктивные элементы здания в сумме, пропорционально приходящейся на него площади от суммы всех работ по восстановлению здания.

Кроме того, специалисты ООО "Стратегия корпоративного права" готовили технико-экономические и технические заключения на апелляционные и кассационные жалобы ответчика, возражения ответчика. Руководителем департамента Касьяновой Т.А. были проанализированы и исследованы представленные ответчиком Заключительный аварийный акт по убыткам от повреждения водой ООО "АЙСЛЭБ", Техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 3 НИИОСП им. Н.П. Герсенова, подготовлен проект письма ответчику с требованием выплатить страховое возмещение.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом правом при предъявлении требований о взыскании судебных расходов и завышение стоимости услуг на представителей, является необоснованным в силу следующего.

В обоснование своей позиции ответчик представил коммерческие предложения ЗАО "Юридическая фирма "Клифф" и ООО "ЮРИДЭКС" от 18.07.2012, согласно которым стоимость ведения дела в данных организациях может составить менее 400.000 руб.

Однако, данные ответы на запросы от ЗАО "Юридическая фирма "Клифф" и ООО "ЮРИДЭКС" не могут быть приняты в качестве относимых к спору доказательств, поскольку ни в запросах, ни в ответах не конкретизирован объект спора, а именно, отсутствуют характеристики здания, а также характеристики нежилого помещения (части здания), принадлежащего истцу на праве собственности, как объекта застрахованного имущества. Представленные коммерческие предложения о стоимости юридических услуг сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и без учета сложности дела, а также не соответствуют средним рыночным ценам на аналогичного рода услуги в г. Москве.

Таким образом, запросы, отправленные истцом существенно отличаются от запросов, направленных ответчиком.

Несмотря на привлечение двух компаний одновременно для представления интересов истца в арбитражном суде, общая стоимость их услуг соразмерна стоимости ведения подобного дела в арбитражном суде одной компаний на рынке оказания юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ООО "Стратегия корпоративного права" дублировало работу ООО "МаТИК.Яковлев и партнеры" и по большей части занималась экспертной оценкой, а не юридическим сопровождением дела, по следующим обстоятельствам.

В ООО "Стратегия корпоративного права" наряду с юристами работали специалисты, обладающие специальными познаниями в области экономики, оценки и строительного инжиниринга, которые готовили техническое и экономическое заключение по возражения на апелляционные и кассационные жалобы ответчика, возражения ответчика на иск, представленные ответчиком экспертные заключения, участвовали в составлении локальных смет по демонтажным работам по фасаду, по проведению работ по устройству крыши, кровли, сметных расчетах по отделочным работам, водоснабжению и канализации, электроснабжении, отоплении и вентиляции и прочее, что является доказательством проведения сложных расчетов стоимости ущерба здания.

Таким образом, специалисты ООО "Стратегия корпоративного права" готовили техническую часть процессуальных документов.

Уточнив исковые требования, истец исключил расходы на услуги ассистента по подбору судебной практики и копированию материалов по сумму 35.000 руб. и услуги юриста на сумму 138.000 руб.

Несостоятелен довод ответчика о заинтересованности Андриевского Ивана Анатольевича в заключении сделки на заранее невыгодных условиях, и получении впоследствии выгоды по результатам рассмотрения дела в качестве судебных расходов, в виду изложенного ниже.

Так как договор на оказание услуг N 08/2008 от 18.06.2008, заключенный между ООО "Капитальные инвестиции" и ООО "Стратегия корпоративного права" является сделкой с заинтересованностью, то заявитель предварительно согласовал заключение данной сделки на собрании участников и получил одобрение в установленном законом порядке. Сделка между сторонами была одобрена участниками, как сделка с заинтересованностью, что подтверждается выпиской из протокола N 02/08 от 18.06.2008.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4.166.705 руб. удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-52429/08-42-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Цюрих надежное страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин