Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-9727/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-24013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9727/2012) компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED) на решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2012 года по делу N А46-24013/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932) к компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED) о взыскании 17392320 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой", закрытого акционерного общества "Основа Холдинг", открытого акционерного общества "Омскгоргаз",

при участии в судебном заседании представителя:

от компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED) - Шарипов Г.Б. по доверенности от 12.09.2012 сроком до 11.09.2013, паспорт 5201 452403 выдан 17.01.2001;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Тараненко В.В. - Костякова Н.В. по доверенности от 12.04.2010 сроком на 3 года, паспорт 5202 942727 выдан 27.04.2002;

от общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой" - не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг", открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - не явились, извещены;

установил:

решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24013/2012 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён Валеев И. Р.

Постановлением от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Комлев В. Л.

Конкурсный управляющий ОАО "Омскгидропривод" Комлев В. Л. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) о взыскании 17 392 320 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 6, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы перечислением на расчетный счет ответчика денежных средств в отсутствие правового основания ввиду отмены определения суда о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" требования Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED), послужившего основанием для перечисления вышеуказанной суммы.

Определением от 22.06.2012 арбитражный управляющий Комлев В. Л. отстранён от исполнения обязанностей ОАО "Омскгидропривод".

На основании определения от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Тараненко В. В.

На основании определения от 24.09.2012 по делу N А46-24013/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" и закрытое акционерное общество "Основа Холдинг".

В судебном заседании по ходатайству отрытого акционерного общества "Омскгоргаз" суд привлёк указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-24013/2012 исковые требования удовлетворены. С Компании "Фортоссимо Лимитед" в доход федерального бюджета взыскано 109 961 руб. 00 коп. в качестве расходов по государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, Компания "Фортоссимо Лимитед" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, во-первых, перечисление денежных средств в сумме 17 392 320 руб. 00 коп. произведено истцом на момент наличия на то законных оснований, во-вторых, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Факт получения спорной суммы не отрицал.

Представитель открытого акционерного общества "Омскгидропривод" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явились, явку представителей не обеспечили, возражений по доводам апелляционной жалобы не предоставили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24013/2012 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-10231/2010 требование Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) в сумме 292 800 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

ОАО "Омскгидропривод" платёжным поручением от 05.04.2012 N 10 перечислило ответчику денежные средства в размере 17 392 320 руб., в назначении платежа указав "согласно реестру требований кредиторов б/н от 08.02.2012 оплата по вексельным поручительствам".

Постановлением от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 22.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10231/2010 отменено, в удовлетворении требований Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" требования в размере 292 800 000 руб. отказано.

Истец, полагая указанную денежную сумму перечисленной в отсутствие надлежащего основания ввиду отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-10231/2010, обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае в качестве основания получения спорной суммы Компания "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) указывала обстоятельства неплатежа должником (ОАО "Омскгидропривод") по векселям, владельцем которых заявилась Компания "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED).

Определение от 22.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10231/2010 не являлось основанием возникновения соответствующих гражданских прав Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED), объявившей себя векселедержателем. Судебный акт носил только правоподтверждающий характер и устанавливал порядок удовлетворения требования в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Постановлением от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010 указанный судебный акт отменен и в признании наличия у Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) права требовать оплаты векселей от ОАО "Омскгидропривод" отказано, что исключает правовое основание для получения Компанией от должника соответствующих средств.

Как установлено судом по делу N А46-10231/2010 в части требований Компании "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" требования в размере 292 800 000 руб., Компания "Фортоссимо Лимитед" (FORTOSSIMO LIMITED) не являлась добросовестным владельцем векселей и добросовестным выгодоприобретателем от проставления аваля, не имела намерения получить реальный платёж вне процедуры банкротства в начале 2010 г., а предъявила векселя в недобросовестных и противоправных целях осуществления контроля процедуры банкротства должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчётный счёт ответчика в размере 17 392 320 руб. 00 коп. руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 10 от 05.04.2012 с указанием в назначении платежа "согласно реестру требований кредиторов б/н от 08.02.2012 оплата по вексельным поручительствам" и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 17 392 320 руб. 00 коп., при отмене определения Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-10231/2010, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика о допущении нарушений процессуальных норм ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, связи с невозможностью подготовки письменного отзыва на исковые требования, в том числе ввиду истечения срока действия доверенности от 12.09.2011 б/н., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу частей 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отложения рассмотрения дела установлены ст. 158 АПК РФ. Согласно п.п. 3, 4 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, в силу статьи 158 АПК РФ в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, решение вопроса об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие отзыва на иск.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва и необеспечение явки в судебное заседание надлежащим образом уполномоченного представителя относится к рискам соответствующей стороны.

Помимо этого, представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда по настоящему делу, состоявшихся 05.07.2012, 08.08.2012, 06.09.2012, что свидетельствует об объективной возможности формирования правовой позиции по заявленному иску и ранее.

Поскольку заявленное Компанией "Фортоссимо Лимитед" ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2012 года по делу N А46-24013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина