Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 08АП-10010/12

город Омск

25 декабря 2012 г.

Дело N А75-6474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-10010/2012) Открытого акционерного общества "Тюменское центральное агентство воздушных сообщений"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012А75-6474/2012 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Тюменское центральное агентство воздушных сообщений" (ОГРН 1027200778989, ИНН 7203085130)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2012 N 158, предписания от 26.07.2012 N 72,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Тюменское центральное агентство воздушных сообщений" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменское центральное агентство воздушных сообщений" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (территориальный отдел в городе Когалыме) (далее - административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2012 N 158, предписания от 26.07.2012 N 72.

Решением от 15.10.2012А75-6474/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в рассматриваемом случае авиабилеты были сданы потребителем более чем за 24 часа до вылета и авиабилеты были электронными, а не выписанными на бланках, то сборы за отказ пассажира от полета заявителем были удержаны неправомерно.

Кроме того, даже в случае отказа пассажира от авиаперевозки менее чем за 24 часа до вылета, сумма удержаний не может составлять более 25 %, в то время как Обществом с потребителя взыскано более чем 25 % от стоимости авиабилета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел то, обстоятельство, что при оформлении авиабилетов пассажиру была предоставлена достоверная и полная информация об условиях применения тарифа, о правилах перевозчика по продаже и возврату билета и другая информация. Авиабилет был продан по низкому льготному тарифу. В соответствии с условиями примененного тарифа и правилами перевозчика ОАО "АТК "Ямал", добровольный возврат билета до вылета рейса разрешается, взимается сбор в размере 30 % от примененного тарифа.

ОАО "ТЦАВС" работает с ОАО "АТК "Ямал" через ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" на основе заключенных договоров: ОАО "ТЦАВС" и ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" и ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" и ОАО "АТК "Ямал". Денежные средства от продажи авиабилетов перечисляются ОАО "ТЦАВС" в ОАО "АТК "Ямал" через ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата". В связи с чем обязанность по возврату пассажирам денежных средств лежит на перевозчике ОАО "АТК "Ямал". Сборы при добровольном возврате устанавливает перевозчик и выручка перечисляется перевозчику. При этом согласно пункту 6 Правил воздушных перевозок уполномоченный агент действует от имени перевозчика. ОАО "ТЦАВС" являясь агентом, действовало от имени и по поручению перевозчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании заявления гражданина Бабаева А.Ш. (том 2 л.д. 2) о несогласии с условиями Общества по возврату авиабилетов, направленного Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом от 27.06.2012 в Роспотребнадзор, административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 18.07.2012 N 126, том 2 л.д. 30-31).

В ходе проверки было установлено, что Общество допустило обсчет потребителей при возврате авиабилетов заблаговременно (более 24 часов до вылета), о чем составлен акт проверки от 25.07.2012 N 126 (том 2 л.д. 33-35).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2012 N 158 (том 2 л.д. 37-38).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество постановлением от 30.07.2012 N 158 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (том 2 л.д. 42-43).

Предписанием от 26.07.2012 N 72 Обществу предложено:

1) оказать услуги возврата авиабилетов с возможностью права отказа от полета (не менее 24 часов до отправки воздушного судна) и получения уплаченной за воздушную перевозку суммы. В случае отказа от полета позднее установленного срока обеспечить отказ от полета с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку,

2) оказывать услугу добровольного отказа пассажира от полета и возвращать сбор иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования пассажиру.

3) изменить условия возврата авиабилетов и не взимать сбор за отказ пассажира от полета в следующих случаях:

- если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна,

- отказ от участков маршрута перевозки с открытой датой вылета,

- отказ от участков маршрута перевозки с неподтвержденным бронированием,

- в иных случаях предусмотренных перевозчиком (том 2 л.д. 45).

Заявитель, не согласившись с данными постановлением от 30.07.2012 N 158 и предписанием от 26.07.2012 N 72, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Решением от 15.10.2012А75-6474/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В сфере авиаперевозок пассажиров отношения, связанные с приобретением и возвратом потребителями - физическими лицами авиабилетов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила).

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Как следует из статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 89 вышеуказанных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращаются тарифы, примененные для расчета стоимости перевозки.

Пунктом 93 Правил установлено, что при добровольном отказе пассажира от полета, сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно пункту 106 Правил, сбор за отказ пассажира от полета не взимается в следующих случаях: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна; отказа от участков маршрута перевозки с открытой датой вылета; отказа от участков маршрута перевозки с неподтвержденным бронированием; отказа от перевозки детей в возрасте до двух лет, перевозимых без предоставления отдельного места; в иных случаях, предусмотренных перевозчиком.

Согласно представленному Обществом приложению к Приказу от 30.01.2012 N 22/1 (том 1 л.д. 25-26), размер платы за возврат провозной платы, аннулирование бронирования составляет 300 рублей.

В ходе проверки было установлено и материалами дела подтверждается, что гражданином Бабаевым А.Ш.о 21.06.2012 были приобретены авиабилеты на 4 человека по маршруту Нижневартовск - Москва - Баку по цене 10 815 рублей, а также плата за информационный сервис 400 рублей за каждый билет. А также в этот же день были взяты билеты на 5 человек на обратный рейс по маршруту Ганджа - Тюмень на 02.09.2012 г. по цене 12 205 рублей, плата за информационный сервис 400 рублей за каждый билет.

Впоследствии указанным лицом 22.06.2012 г. все 4 билета с датой вылета 03.07.2012 по маршруту Нижневартовск - Москва - Баку, обратный рейс с вылетом 02.09.2012 (маршрут Ганджа - Тюмень) были сданы в филиале Общества в г. Когалым. Сумма удержанная с авиабилетов по маршруту Нижневартовск - Москва -Баку составила 1747 рублей с каждого билета, из расчета от суммы 10 815 рублей (цена билета уплаченная за каждый билет) - 9068 рублей (сумма полученная при возврате каждого билета). Дополнительно была уплачена плата за возврат в размере 600 рублей за каждый билет.

Сумма, удержанная с авиабилетов по маршруту Ганджа - Тюмень, составила 3 445 рублей за каждый билет, из расчета от суммы 12 205 рублей (цена билета, уплаченная за каждый билет) - 8760 рублей (сумма, полученная при возврате каждого билета. Дополнительно была уплачена плата за возврат в размере 300 рублей за каждый билет.

Авиабилеты по маршрутам Нижневартовск - Москва - Баку (4 шт.) и Ганджа -Тюмень (5 шт.) были сданы заявителем заблаговременно (более чем за 24 часа до даты вылета).

При этом общая сумма, уплаченная за авиабилеты в одну сторону и обратно с учетом комиссии, составляет 107 885 рублей, при возврате авиабилетов потребитель Бабаев А.Ш.о. получил 76 172 рубля. Комиссия за обслуживание 400 рублей за каждый билет не возвращается. Таким образом, сумма, удержанная с потребителя, составляет - 26 % с учетом комиссии (сбор за обслуживание) и 22 % без учета комиссии.

При возврате билетов по маршруту Нижневартовск - Москва - Баку с гражданина была взыскана сумма 600 рублей за каждый билет, являющаяся платой за операцию "возврат". Приложением к приказу от 30.01.2012 N 22/1 "Размер платы за услуги при обслуживании авиапассажиров в ABC г. Когалым - филиале ОАО "Тюменское ЦАВС", введенных с 15.02.2012, установлен размер платы за операцию "возврат" 300 рублей.

Из вышеприведенных норм и правил следует, что, поскольку в рассматриваемом случае авиабилеты были сданы потребителем более чем за 24 часа до вылета, и авиабилеты были электронными, а не выписанными на бланках, то сборы за отказ пассажира от полета заявителем были удержаны неправомерно.

Кроме того, даже в случае отказа пассажира от авиаперевозки менее чем за 24 часа до вылета, сумма удержаний не может составлять более 25 %, как установлено статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ОАО "ТЦАВС" допустило обсчет потребителя при возврате авиабилетов более чем за 24 часа до вылета, тем самым нарушило соответствующие нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155).

Довод заявителя со ссылкой на пункт 231 Правил о том, что он выполнял роль агента при возврате денежных средств потребителю за неиспользованные авиабилеты, поэтому он неправомерно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 231 Правил, возврат денежных сумм, уплаченных перевозчиком, производится перевозчиком; уполномоченный агент осуществляет возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за воздушную перевозку, по поручению перевозчика.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, что операции по возврату стоимости авиабилетов потребителю осуществлялись агентством ОАО "ТЦАВС" от своего имени, следовательно, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за правильность совершения названных операций лежит именно на ОАО "ТЦАВС".

Довод ОАО "ТЦАВС" о том, что оно строго руководствовалось условиями применения тарифа перевозчика (ОАО "АТК "Ямал"), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины ОАО "ТЦАВС" в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку заявитель должен был знать и понимать как профессиональный участник рынка пассажирских авиаперевозок, что при взимании штрафа в размере 26 % при добровольном возврате авиабилета более чем за 24 часа, нарушает требования статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Заявленные Обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Тюменское центральное агентство воздушных сообщений", удовлетворению не подлежат.

В соответствии с выявленными нарушениями ОАО "ТЦАВС" выдано предписание N 72 от 26 июля 2012 г. о прекращении нарушения прав потребителей, согласно которому ОАО "ТЦАВС" в срок до 31 августа 2012 г. предписано прекратить нарушения прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. Оказывать услугу возврата авиабилетов в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ и Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N155) (с изменениями от 16 марта 2009 г.) и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; а именно:

1.1. Оказывать услугу возврата авиабилетов с возможностью права отказа от полета (не менее 24 часов до отправки воздушного судна) и получении уплаченной за воздушную перевозку суммы. В случае отказа от полета позднее установленного срока обеспечить отказ от полета с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

1.2. Оказывать услугу добровольного отказа пассажира от полета и возвращать сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования пассажиру.

1.3. Изменить условия возврата авиабилетов и не взимать сбор за отказ пассажира от полета в следующих случаях:

1) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее чем за 24 часа до отправления воздушного судна;

2) отказа от участков маршрута перевозки с открытой датой вылета;

3) отказа от участков маршрута перевозки с неподтвержденным бронированием;

4) отказа от перевозки детей в возрасте до двух лет, перевозимых без предоставления отдельного места;

5) в иных случаях, предусмотренных перевозчиком.

В целях подтверждения выполнения требований предписания заявителю в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме в срок до 31.08.2012 г. необходимо представить:

-документы, подтверждающие выполнение предписания, письмо о выполнении предписания, квитанции о возврате авиабилетов.

В соответствии с п. 10 п.п. "г" Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. N 412 и п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.11.2011 г. N 1372н, контролирующий орган (Роспотребнадзор) наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Содержание предписания регламентируется нормами Административного регламента.

Поскольку факт нарушения норм законодательства в сфере защиты прав потребителей подтвержден материалами дела, оспариваемое предписание направлено на устранение таких нарушений и вынесено в пределах компетенции Территориального отдела Управления, апелляционный суд заключает о его законности и об отсутсвии оснований для признания недействительным названного предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тюменское центральное агентство воздушных сообщений" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012А75-6474/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер