Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 04АП-2856/12

г. Чита

24 декабря 2012 г.

Дело N А19-3456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу N А19-3456/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация" (ОГРН 1023800516299 ИНН 3801059971, адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 251 квартал, 1) к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190 ИНН 3801010824, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, 7А мкр, 35 ) о признании возражения относительно согласования по уточнению местоположения границы и площади земельного участка необоснованным, признании уточняемого местоположения границы и площади земельного участка согласованными, об обязании обратиться в органа кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653, адрес 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представители по доверенности от 15.08.2012 Минникес И.А., по доверенности от 15.08.2012 Бабин Р.Е.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области )

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" о признании возражения ОАО "Ангарское управление строительства" от 13.01.2012 N 48-07/12 относительно согласования по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146, расположенного: Иркутская область, г.Ангарск, смежный с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 124, дом 1, необоснованными;

о признании уточняемого местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146, расположенного: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 124, дом 1, согласованными;

об обязании ОАО "Ангарское управление строительства" обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:167 и межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:167, расположенного: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 124, дом 1, на исправление кадастровой ошибки.

Определением от 15.03.12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "БАК" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:146, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040106:146:53, также принадлежащий ООО "БАК" на праве собственности. Смежный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:167 принадлежит на праве собственности ОАО "АУС". Земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040106:146 и 38:26:040106:167 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:107, на котором находились объекты незавершенного строительства. При анализе документов, а также результатов геодезического обследования было выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040106:146 и 38:26:040106:167. В связи с несоответствием сведений о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040106:146 и 38:26:040106:167 кадастровым сведениям, органом кадастрового были приняты решения от 22.11.2011 N 3800/614/11-290 и N 3800/614/11-291 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков. Суд в нарушение ст. 133 АПК РФ не определил состав лиц, который должен участвовать при рассмотрении настоящего дела и не привлек к участию в деле филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области, принявшего решения об исправлении кадастровой ошибки. Для исправления кадастровой ошибки орган кадастрового учета в решениях указал о необходимости представления собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040106:146 и 38:26:040106:167 заявлений об учете изменений объектов недвижимости и необходимые документы (межевые планы). Однако, ОАО "АУС" отказалось согласовать уточняемое местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146, подписать межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:167, а также обратиться в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки. Вывод суд о том, что требования ООО "БАК" являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права на земельный участок, не соответствует положениям ст. ст. 9, 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ. Судом не было учтено, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должны быть установлены обстоятельства: наличие права у истца, наличие препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не связанные с лишением владения и носящие реальный характер. ОАО "АУС" в своих возражениях относительно согласования по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146 указало, что при изменениях границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146 в него попадают существующие строительные конструкции, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040106:167. Между тем, возражения ответчика являются необоснованными. Истец в целях выражения своего несогласия с позицией ОАО "АУС", а также доказательства обстоятельств, на которые ООО "БАК" ссылался как на основание своих требований, ООО "БАК" указал на необходимость проведения экспертизы и разрешения поставленных вопросов, требующих специальных познаний. Однако суд отказал в проведении экспертизы, тем самым отказал ООО "БАК" в возможности доказывания обстоятельств, на которые ООО "БАК" ссылался в обоснование своих требований. В связи с тем, что требования ООО "БАК" направлены на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, вывод суда о том, что требования ООО "БАК" сформулированы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, не обоснован. То есть, ООО "БАК" был избран надлежащий способ защиты нарушенного права и сформулированные требования соответствуют избранному способу защиты права в порядке искового производства.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании был опрошен кадастровый инженер Мымриков Г.П., проводивший судебно-землеустроительную экспертизу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.12.20.12 до 17.12.2012 до 10 час. 30 мин.

После перерыва явились те же представители истца, иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2004 серии 38-АБ N 23007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности "Ангарское управление строительства" на земельный участок площадью 171 450 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040106:0107, расположенный в г. Ангарске Иркутской области, ул. Ленина.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:0107 был разделен собственником на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:0146 площадью 7214 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:0145 площадью 164 236 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:0145 впоследствии был разделен на два земельных участка, одним из которых является земельный участок площадью 128 895 кв. м. с кадастровым номером 38:26:040106:167, собственником которого является ОАО "Ангарское управление строительства".

На основании заключенного ОАО "Ангарское управление строительство" - продавцом, с ООО "Омега" - покупателем, договора купли-продажи от 16.11.2009, ОАО "Ангарское управление строительства" обязалось передать в собственность ООО "Омега" земельный участок общей площадью 7214 кв. м., с кадастровым номером 38:26:040106:0146, расположенный в г. Ангарске Иркутской области, квартал 124, дом 1, для завершения и последующей эксплуатации объекта незавершенного строительства - склада готовой продукции - 1 очередь.

Переход права собственности ООО "Омега" на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2009.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.11.2010, ООО "Омега" - продавец, обязалось передать в собственность ООО "Байкальская агропромышленная корпорация" - покупателю, для завершения и последующей эксплуатации объекта незавершенного строительства - склада готовой продукции - 1 очередь, земельный участок общей площадью 7214 кв. м., с кадастровым номером 38:26:040106:0146, расположенный в г. Ангарске Иркутской области, смежный с земельным участком, расположенным в г. Ангарске Иркутской области, квартал 124, дом 1, а также объект незавершенного строительства площадью застройки 4558,7 кв. м. - склад готовой продукции 1 очередь, литер А6, инвентарный номер 25:405:001:200:247560:0001:20002, расположенный в Иркутской области, г. Ангарск, ул. Ленина, кадастровый номер 38:26:040106:0107:25:405:001:200:247560:0001:20002.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 29.11.2010, объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 30.11.2006, о чем в ЕГРП 26.12.2006 сделана запись регистрации N 38-38-02/031/2006-504.

Переход права собственности ООО "Байкальская агропромышленная корпорация" на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:0146 и объект незавершенного строительства - склад готовой продукции 1 очередь зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2010.

Истец, ссылаясь, что в ходе проведения выноса в натуру принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146, для организации строительной площадки в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства - было выявлено, что границы объекта незавершенного строительства выходят за границы земельного участка на 70 см., что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040106:146 и 38:26:040106:167 не было учтено; что при завершении строительства в границах участка должна быть также стена здания и его отмостка; что органом кадастрового учета было выявлено несоответствие сведений о фактическом местоположении границ названных земельных участков кадастровым сведениям, вследствие чего приняты решения об исправлении кадастровой ошибки; что ОАО "АУС" были представлены возражения от 13.01.2012 N 48-07/12 относительно согласования по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:0146, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца предъявление настоящего иска обусловлено тем, что в результате первоначального раздела земельного участка 38:26:040106:0107 на два земельных с кадастровым номером 38:26:040106:0146 площадью 7214 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:0145 площадью 164236 кв. м., и последующего раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:0145 на два земельных участка, одним из которых является земельный участок площадью 128895 кв. м. с кадастровым номером 38:26:040106:167, собственником которого является ОАО "Ангарское управление строительства", при разделе не было учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040106:0146 площадью 7 214 кв.м. расположено незавершенное строительство - склад готовой продукции, при этом граница земельного участка была определена по стене незавершенного строительством здания без учета его отмостки. На данный момент отмостка здания фактически расположена на земельном участке собственником которого является ОАО "Ангарское управление строительства". Из заключения кадастрового инженера и ответа ФБУ "Кадастровая палата" по Иркутской области следует, что при разделе земельного участка была допущена кадастровая ошибка, устранение которой возможно при наличия согласия смежного землепользователя ОАО "Ангарское управление строительства". Вне судебного порядка ответчик отказался урегулировать возникшие разногласия, и согласия на уточненное установление границ земельных участков путем обращения в кадастровые органы не дал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что фактически между сторонами имеется спор о праве по установлению границ земельных участков.

Заявленный иск по своей природе является гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру, вне зависимости от использованной истцом формулировки, следует квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка, и он подлежал рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая гражданско-правовой характер исковых требований, в рамках настоящего дела подлежал исследованию вопрос о фактическом использовании истцом и ответчиком спорных земельных участков и соответствии их размера положениям статей 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае землеустроительными органами действия по оформлению межевых дел земельных участков осуществлены. Стороны имеют межевые планы земельных участков.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, но оно было отклонено судом первой инстанции.

Учитывая, что при разрешении настоящего имелась необходимость в проведении по делу землеустроительной экспертизы, а также разъяснения данные в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции на основании ходатайства истца была проведена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру Мымрикову Г.П. ООО "Научно-производственный центр "Землемер".

Согласно статье 35 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из заключения проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146, согласно данным кадастра недвижимости, не соответствует фактически занимаемому объектом незавершенного строительства (кадастровый номер 38:26:040106:146:53) земельному участку с учетом отмостки здания и иных требований и нормативом отведения земельных участков под эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Земельный участок, фактически занимаемый объектом незавершенного строительства с учетом отмостки здания, накладывается на учтенный земельный участок 38:26:040106:167. Экспертом определено фактическое местоположение границ и площадь участков, составлена схема и указаны координаты измененных границ земельных участков.

Экспертом сделан вывод, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146 с учетом отмостки и иных требований и нормативов отведения земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости возникло при формировании земельного участка 38:26:0401066146 (раздел земельного участка 38:26:040106:107). Установление границ выполнено с ошибками, в дальнейшем воспроизведенными в государственном кадастре недвижимости, такие ошибки являются кадастровыми ошибками.

Кроме того, эксперт указал, что земельный участок необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040106:146:53 должен включать пожарный проезд, минимум 3.5 м. Границы земельных участков с учетом необходимого пожарного проезда также приведены экспертом в заключении -приложение N 4, схема земельных участков приведена экспертом в приложении N 5, координаты изменённых земельных участков приведены в таблице N 4 (земельный участок 38:26:040106:146), таблице N 5 (земельный участок 38:26:0401066167).

На основании пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости. На основании положений статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации.

Из пояснений эксперта Мымрикова Г.П. данных в ходе судебного заседания следует, что установление пожарного проезда в данном случае необходимо, так как длина здания превышает 40-м, в связи с чем по действующему законодательству необходимо обеспечение проезда пожарных машин со всех сторон здания. При этом функциональное назначение здание не является определяющим, а определяющим для установления данного параметра является только длина здания. Предельный минимальный размер земельного участка в данном случае нормативами не установлен, так как земельный участок предоставлен под строительство склада.

В данном случае площадь земельного участка истца, как и площадь земельного участка ответчика, изменяются на величину менее чем 10% от площади участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в кадастре.

Предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования ( под склад) в данном случае не установлен.

Следовательно, установление границ спорных земельных участков возможно и путем исправления кадастровой ошибки, при наличии заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о понуждении ответчика к согласованию границ земельных участков на основании схемы расположения границ земельных участков, каталога координат приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО "НПЦ "Землемер" подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании п.п. 1 п.1 ст. 333.30 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, так как по сути истцом заявлялось одно исковое требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу N А19-3456/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" согласовать границы земельного участка, находящегося во владении общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 124, дом 1, с кадастровым номером 38:26:040106:146, общей площадью 7443 кв.м., согласно схеме расположения границ земельного участка (приложение N 4 к заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "НПЦ "Землемер") и схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040106:146 и 38:26:040106:167 в изменённых границах (приложение N 5 к заключению землеустроительной экспертизы выполненной ООО "НПЦ "Землемер"), каталога координат углов границы землепользования (таблица N 4 и таблица N 5 к заключению землеустроительной экспертизы выполненной ООО "НПЦ "Землемер").

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда в адрес ООО "НПЦ "Землемер" по счету N 248 от 26.10.2012 в качестве оплаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 55 000 руб.

Взыскать с ОАО "Ангарское управление строительства" в пользу ООО "Байкальская Агропромышленная корпорация" в качестве возмещения судебных расходов 61 000 руб.,

Возвратить с федерального бюджета ООО "Байкальская Агропромышленная корпорация" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин