Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-36128/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-127726/11-53-1168

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Люмакс-Линк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-127726/11-53-1168, принятое судьёй В.Ф. Козловым

по иску Префектуры СВАО города Москвы (ОГРН 1037700088403; 129090, г. Москва, проспект Мира, 18), Управа района Бибирево г.Москвы (ОГРН 1027715026569; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д. 12, корп. 2) к ООО "Люмакс-Линк" (ОГРН 1027739266048; 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, 9) третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о демонтаже некапитального объекта

в судебное заседание не явились представители:

от истцов: извещены.

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы и Управы района Бибирево города Москвы (далее - истцы) обратились 10 ноября 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" (далее - ООО "Люмакс-Линк", ответчик) о демонтаже остановочно-торгового модуля по адресу: г. Москва, ул. Пришвина (ост. Метро "Бибирево"), в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу с предоставлением Префектуре СВАО г.Москвы права сноса остановочно-торгового модуля с последующей компенсацией расходов с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года по делу N А40-127726/11-53-1168 иск удовлетворен (том 2, л.д. 87-90).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 N 09АП-18118/2012-ГК решение по настоящему делу оставлено без изменения (том 2, л.д. 118-122).

В Арбитражный суд города Москвы 25 июля 2012 года поступило заявление от ООО "Люмакс-Линк" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2012 года (том 3, л.д. 23).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-127726/11-53-1168 в удовлетворении заявления ООО "Люмакс-Линк" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.04.2012 по делу N А40-127726/11-53-1168 отказано (том 3, л.д. 33).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года, ООО "Люмакс-Линк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт является не обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание апелляционного суда, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-127726/11-53-1168.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт является не обоснованным.

не соответствует материалам настоящего дела и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении ООО "Люмакс-Линк" (должник) ссылается на то, что выполнить решение суда в установленный им 10-днейвный срок с даты вступления решения в законную силу не представляется возможным, поскольку демонтаж модуля связан с необходимостью предварительного согласования работ по его отключению от электрических сетей с Мосэнергосбытом, предоставлением разумного срока его арендатором для демонтажа и вывоза принадлежащего им внутреннего оборудования и товаров. Демонтаж самого модуля сопряжен с организацией и выполнением сварочных работ, согласованием их с Госпожнадзором. Кроме того, в связи с решением Правительства Москвы о закрытии программы обустройства и эксплуатации остановочно-торговых модулей материальные ресурсы ответчика существенно сократилось и не дают возможности обеспечить выполнение судебных решений в установленные сроки (том 3, л.д. 23).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта (том 3, л.д. 33). С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-127726/11-53-1168 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-127726/11-53-1168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева