Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-34494/12

г.Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-55334/12-120-528

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Идеал Плюс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" сентября 2012 г. по делу N А40-55334/12-120-528 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Торговая компания "Идеал Плюс" (ОГРН 1107847292706, 194044, г.Санкт-Петербург, проспект Б.Сампсониевский. д.62, литер А, пом.2-Н)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Козмидорова Ю.А. по дов. от 04.09.2012; Фролова Ю.Ю. по дов. от 04.06.2012;
от ответчика:	Нуждина Г.М. по дов. от 08.06.2012; Комракова Н.А. по дов. от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Идеал Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 22.02.2012 N 125/1 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10005022/061211/0063825, требования об уплате таможенных платежей от 22.02.2012 N 125/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ГТД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2011 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в рамках контракта от 27.06.2011 N 27/06/11, заключенного между ООО "Торговая компания "Идеал Плюс" (покупатель, Россия) и компанией "VTMAZIONE TRADING LIMITED" (продавец, Кипр), на таможенную территорию Таможенного союза было ввезено "мясо крупного рогатого скота обваленное охлажденное". Товар поставлялся на условиях поставки СРТ-Москва (ИНКОТЕРМС-2010).

06.12.2012 ООО "Гестион" (таможенный представитель), действуя в интересах и по поручению ООО "Торговая компания "Идеал Плюс", на таможенном посту Аэропорт Шереметьево Шереметьевской таможни подало декларацию на указанный товары. Данные действия были совершены в рамках Договора об оказании услуг таможенным представителем от 11.07.2011 N Г-11-447, заключенным между ООО "Идеал Плюс" и ООО "Гестион".

Указанная декларация была принята и ей присвоен номер 10005022/061211/0063825.

Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом по первому методу ее определения в соответствии с положениями ст.ст.2, 4, 5 Соглашения Таможенного союза от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товаров представило следующие документы: контракт от 27.06.2011 N 27/06/11 (далее - Контракт); паспорт сделки N 11060005/3194/0000/2/0; дополнительное соглашение к Контракту N 1 от 27.06.2011; дополнительное соглашение к Контракту N 2 от 27.06.2011; дополнительное соглашение к Контракту N 3 от 25.07.2011; дополнения к Контракту в виде Спецификации от 01.12.2011 N 44; дополнения к Контракту в виде Спецификации от 01.12.2011 N 45; инвойс N 697869 от 01.12.2011; инвойс N 697873 от 01.12.2011; прайс-лист продавца; сертификаты соответствия; платежные поручения; товарно-сопроводительные документы.

В связи с тем, что стоимость заявленного в декларации товара была значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и структура таможенной стоимости не была подтверждена, Шереметьевской таможней в соответствии с п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), а также п.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений: расширенного прайс-листа производителя; заключений независимых организаций, находящихся на территории страны-производителя; предварительная документация заказчиков (договоры, счета) относительно реализации товара на внутреннем рынке: счет-фактура за перевозку, экспортная декларация в электронном виде, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров по предыдущим поставкам; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству и реализации ввозимых товаров. Срок предоставления документов - до 02.02.2012.

08.12.2011 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.12.2011 Шереметьевской таможней в адрес ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" направлен запрос от 14.12.2011 N 20-18/40466, в ответ на который авиакомпания предоставила информацию о величине расходов на перевозку груза по авианакладной N 580-02513420, которая составила 14833, 60 доллара США.

Исходящим письмом от 29.12.2011 заявителем были представлены дополнительные документы: письмо производителя товаров от 01.12.2011, документы по оплате предыдущих поставок ведомость банковского контроля, заявления на перевод, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров по предыдущим поставкам, а также пояснения о том, что в силу обстоятельств рассматриваемой сделки общество не имеет возможности представить экспортную декларацию.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которого выставил требование об уплате таможенных платежей в сумме 113 971, 24 руб.

Указанные решение и требование таможенного органа явились основанием для обращения ООО "Торговая компания "Идеал Плюс" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Основой таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона (п.2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.19-23 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", то таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (п.1 ст.24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В силу ст.69 ТК ТС, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган проводит дополнительную проверку, запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

На основании п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений (п.3 ст.68 ТК ТС).

Как усматривается из решения таможенного органа, основанием для его принятия явилось то, что заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров в нарушение требований п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и п.4 ст.65 ТК ТС не являются документально подтвержденными, также не подтверждена структура таможенной стоимости.

Как достоверно установлено судом, условиями поставки товаров по ЭТД N 10005022/061211/0063825 является СРТ-Москва.

В соответствии с инвойсами от 01.12.2011 N 697869 (на сумму 22441,74 евро), от 01.12.2011 N 697873 (на сумму 30980, 63 евро) общая стоимость товаров в валюте Контракта составила 71682, 06 доллара США (в пересчете по курсу ЦБ РФ на день регистрации ЭТД).

Согласно информации, предоставленной компанией "AMERICAN FOODS GROUP LLC" (производитель), "стоимость мясной продукции - охлажденное бескостное мясо крупного рогатого скота" на условиях поставки FCA составляет от 10720, 00 долларов США за тонну нетто-массы, что не соответствует прайс-листу производителя от 01.12.2011, предоставленному на момент совершения таможенных операций до выпуска товаров, согласно которому стоимость товаров на условиях поставки EXW-Чикаго составляет не более 7, 00 евро (9, 40 долларов США) за килограмм веса.

В результате, стоимость товаров по ЭТД N 10005022/061211/0063825 на условиях Франко-граница составляет 60820, 99 долларов США из расчета: 10720, 00 долларов США х 5,6736 тонн (нетто).

Таким образом, стоимость товаров с учетом транспортировки (14833, 60 доллара США) должна составлять 75654,59 доллара США.

Между тем, в гр.22 ЭТД N 10005022/061211/0063825 указана сумма 71682, 06 доллара США.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод таможенного органа о том, что декларантом при таможенном декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения относительно стоимости товара за килограмм веса, а также установлен факт не включения в таможенную стоимость товаров величины транспортных расходов.

Как правильно указал суд в своем решении, проведенный таможенным органом анализ документов, предоставленных как в рамках совершения таможенных операций до выпуска, так и в рамках проведения дополнительной проверки показал, что в нарушение требований п.3 ст.2, пп.4 п.1 ст.5 Соглашения декларантом была неверно заявлена фактурная стоимость товаров, а также не включены расходы по транспортировке груза, то есть заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров не являются количественно определенными, документально подтвержденными и достоверными.

В связи с изложенным на основании пп.22, 24 Порядка контроля уполномоченным должностным лицом таможенного органа была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров.

Расчет таможенной стоимости произведен по резервному методу определения таможенной стоимости на базе третьего метода определения таможенной стоимости (метод 6/3).

Во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес заявителя было выставлено требование об уплате таможенных платежей. При этом содержащиеся в нем сведения соответствуют указанным в п.4 ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требованиям. Положения п.5 ст.152 указанного Федерального закона, касающиеся срока направления требования, также не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и требование таможенного органа являются законными и обоснованными.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые им решение и требование ответчика нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренных актов ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" сентября 2012 г. по делу N А40-55334/12-120-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов