Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-38178/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-76430/12-76-737

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Градо -Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2012 г. по делу N А40-76430/12-76-737, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственносттб "ТехноСтройОлимп"

(ОГРН 1027739874634)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Градо -Спецстрой" (ОГРН 1037739905411)

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиляев А.В., по доверенности от 18.09.2012;

от ответчика: Емельянов С.Е., по доверенности от 25.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройОлимп" (далее - ООО "ТехноСтройОлимп") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Градо -Спецстрой" (далее - ООО "Градо -Спецстрой"), 2 640 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Градо -Спецстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сроки выполнения работ были продлены в порядке п. 1.6 договора. Заявитель также ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 г. между ООО "ТехноСтройОлимп" (заказчик) и ООО "Градо-Спецстрой" (исполнитель) заключен договор N ПС-001/50-10.10 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование, действующими СНиП, СП, ГОСТ и иными нормативными документами РФ в области проектирования и строительства, в сроки, указанные в договоре, осуществить разработку проектной и рабочей документации для строительства 6-ти 4-х этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Трудовая.

В соответствии с п. 1.6 договора, срок окончания работ составляет 6 календарных месяцев с момента начала работ, который определяется как день, следующий после дня зачисления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного п. 3.4.1.1.

При этом, в соответствии с п. 2.1.10 исполнитель обязался подготовить приложения к договору N N 1,2,3 (в том числе Задание на проектирование) в срок 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Стоимость договора в соответствии с п. 3.1 договора составляет 8 800 000 руб.

В соответствии с порядком, определенным договором, заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 2 640 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 17 от 20.01.2011 г., таким образом, исполнитель свои обязательства в полном объеме должен был выполнить в срок до 21.07.2011 г.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, исполнитель свои обязанности по договору не выполнил, заказчик в порядке п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора письмом N 38-04/12 от 19.04.2012 г. в связи с утратой интереса в получении результата работ вследствие нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков.

Письмом N 48-05/12 от 15.05.2012 г. заказчик также отказался от приемки работ.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате перечисленных в счет авансового платежа денежных средств (письма N N 38-04/12 от 19.04.2012, 48-05/12 от 15.05.2012), однако ответчиком указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Материалами дела факт оказания услуг ответчиком не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленного авансового платежа в размере 2 640 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие действий истца, материалами дела не подтверждается.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, материалами дела опровергается.

Так, в соответствии со сведениями, содержащимися в имеющийся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2012 N 5791579_УД, юридическим адресом ООО "Градо-Спецстрой" является адрес: 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., д.12.

Материалами дела подтверждено направление копий судебных актов по указанному адресу указанному лицу: имеется почтовая корреспонденция с отметкой отделения почтовой связи о возврате ее отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 41, 46), т.е. в материалах дела присутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Градо -Спецстрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" сентября 2012 г. по делу N А40-76430/12-76-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Градо-Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова