Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-15103/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-39846/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Атаян Ольги Викторовны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-39846/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН 1036602350960, ИНН 6648009205)

к индивидуальному предпринимателю Атаян Ольге Викторовне (ОГРНИП 311662312300073, ИНН 666700049550)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года исковые требования ООО "Валентина" удовлетворены.

Апелляционная жалоба ответчиком - индивидуальным предпринимателем Атаян Ольгой Викторовной (вх. N 15103/2012-(1)-ГК) на указанное решение подана заявителем 12 декабря 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.12.2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, истек 05 декабря 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.11.2012, пропуск срока на обжалование составил 5 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, т.е. в соответствии с реквизитами получателя бюджетных средств, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлено доказательство отправки копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Валентина".

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Атаян Ольге Викторовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов