Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-32774/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-94950/12-145-205

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-94950/12-145-205, по иску ООО "Ориола" (ИНН 7704150140, ОГРН 1027700260510) к ООО "ЭКОФАРМ-ОПТИМА" (ИНН 7904065814, ОГРН 1047600405401) о взыскании 197 174 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Соловьев А.В. (доверенность от 12.12.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ориола" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ-ОПТИМА" (далее - ответчик) о взыскании 197 174 рублей 22 копеек, в том числе, 168 993 рублей 05 копеек долга по договору поставки и 28 181 рубля 17 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме; в подтверждение доводов в обоснование своих требований сослался на товарные накладные, подписанные ответчиком, направление в адрес истца претензии и акта подтверждения сальдо. Отказался от исковых требований на сумму 18 576 рублей 51 копейка в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений по существу иска не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N О/Д-80594, по которому поставщик обязался передавать покупателю в собственность за определенную денежную сумму (цену), в сроки, предусмотренные договором, лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения, спиртосодержащую продукцию и иные товары. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются на каждую партию товара отдельно и согласовываются в товарно-сопроводительных документах. Поставщик может поставить товар с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно представленным в дело товарным накладным, истец свои обязательства по договору в части поставки товара ответчику выполнил надлежащим образом; товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписями в накладных о принятии товара. Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер задолженности составляет 150 416 рублей 54 копейки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, при нарушении покупателем условий платежей поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке пени в размере 0,5% от просроченной суммы денежных средств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-94950/12-145-205 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ориола" от исковых требований на сумму 18 576 рублей 51 копейку.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ-ОПТИМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориола" 178 597 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 71 копейку, в том числе, 150 416 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 54 копейки долга, 28 181 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 17 копеек пени, а также 6 915 (шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ-ОПТИМА" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова