Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-23100/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А21-5062/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 по делу N А21-5062/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Кузнецовой Ирины Юрьевны

к Администрации МО "Багратионовский муниципальный район Калининградской области"

о признании договора аренды расторгнутым,

установил:

ИП Кузнецова Ирина Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 по делу N А21-5062/2012.

Определением от 22.11.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений до 21.12.2012 года.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.11.2012 г. от Предпринимателя посредством электронной связи поступили светокопии квитанции об уплате государственной пошлины и почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Вместе с тем представленная почтовая квитанция N 01059 от 06.12.2012 г. не содержит сведений о направлении копии апелляционной жалобы ответчику заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 22.11.2012 г. апелляционный суд разъяснил подателю апелляционной жалобы положения ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Представленная почтовая квитанция N 01059 от 06.12.2012 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение подателем жалобы требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит сведений о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах Предприниматель не устранила в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционному суду не представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, справа на возврат государственной пошлины не подлежит выдаче.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23100/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Н.С. Полубехина