Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-39134/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-79265/12-87-788

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-79265/12-87-788, принятое судьей Агеевым Л.Н. по иску Адамяна А.Э., Петля О.М., Ломазова Е.М. к ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", о признании незаконными действий регистрирующего органа; о признании недействительной регистрации ООО "Гарантия"; о признании недействительными актов государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Адамяна А.Э. - Чернышев А.Б. по доверенности б/н от 11.10.2010; от Петля О.М. - Чернышев А.Б. по доверенности N 77 АА 6336599 от 28.02.2012; от Ломазова Е.М. - Чернышев А.Б. по доверенности N 77 АА 3879220 от 02.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Адамян А.Э., Петля О.М., Ломазов Е.М. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконными действий ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода по внесению в ЕГРЮЛ сведений о начале процесса реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362); о признании недействительным акта государственной регистрации о начале процесса реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362), запись государственной регистрации-2115263072791 от 01.09.2011, о признании незаконными действий ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода по внесению в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362) путем образования нового ООО "Гарантия" (ОГРН 111563007275 от 29.11.2011.); о признании недействительным акта государственной регистрации о реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362), запись государственной регистрации 2115263096089 от 29.11.2011.,о признании недействительной государственной регистрации ООО "Гарантия" ОГРН 1115263007375 от 29.11.2011, осуществленной ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода.

Через канцелярию суда первой инстанции, 22.10.2012, поступило заявление, ООО "ВЕЛЬД-21" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное наличием у заявителя прав кредитора ООО "ВИСКИ КЛАБ" по делу N А40-86226/10-24-729, в рамках которого рассматривается вопрос о замене должника ООО "ВИСКИ КЛАБ" на ООО "Гарантия".

Определением от 05.10..2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления ООО "ВЕЛЬД-21" отказал в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ВЕЛЬД-21" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика, третьего лица и заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истцов, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал на наличие у заявителя прав кредитора ООО "ВИСКИ КЛАБ" по делу N А40-86226/10-24-729, в рамках которого рассматривается вопрос о замене должника ООО "ВИСКИ КЛАБ" на ООО "Гарантия"

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Остальные доводы заявителя жалобе не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-79265/12-87-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова