Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36978/12

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-77883/12-116-168

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А.Порывкиным

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012

по делу N А40-77883/12-116-168, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению Открытого акционерного общества "Старт Телеком" (ОГРН 1027700110932; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, 6) о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ширяев К.А. по дов. N 12-059 от 23.05.2012, Воробьева М.Л. по дов. N б/н от 01.08.2012, Ефименкова О.А. по дов. N б/н от 01.08.2012, Ширяева А.В. по дов. N 12-123/1 от 03.12.2012

от заинтересованного лица - Астапов Д.И. по дов. N 06-24/12-036Д от 10.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Старт Телеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 07.03.2012 N 22-28/56/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по пунктам 1, 2, 3, доначисление в связи с этими выводами налогов, пени по ним и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части предложения о внесении изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2012 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда от 26.09.2012 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам правильности счисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 2008-2009, по результатам которой составлен акт и 07.03.2012 вынесено решение N 22-28/56/36, которым доначислены налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве N 21-19/037958 от 28.04.2012 решение инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в силу (т.1 л.д.41-49).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено завышение обществом предъявленной к вычету суммы НДС на 2 044 096 руб. в результате неправильного распределения сумм налога, приходящегося на необлагаемые НДС операции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и норм закона пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы налогового органа, неправомерны.

Положениями гл. 21 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе и п. 4 ст. 170 НК РФ, не установлены конкретный порядок ведения раздельного учета и правила распределения общехозяйственных расходов в объеме совокупных расходов налогоплательщиков, следовательно, общество-налогоплательщик вправе установить их самостоятельно, в соответствии с Учетной политикой.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество в 2008 вело раздельный учет НДС в соответствии с методикой, изложенной в Учетной политике для целей налогового учета за 2008 (утв. приказом N о/д-274-07 от 29.12.2007) (т.1 л.д.76-91) и Методических рекомендациях по раздельному учету НДС (утв. приказом N о/д-275-07 от 29.12.2007) (т.1 л.д.92-100).

В 2009 году раздельный учет НДС обществом производился в соответствии с Учетной политикой для целей налогового учета за 2009 (утв. приказом N о/д-138-08 от 30.12.2008) (т.1 л.д.101-118) и Методическими рекомендациями по раздельному учету НДС (утв. приказом N о/д-275-07 от 29.12.2007) (т.1 л.д.92-100).

Указанные документы представлялась налоговому органу в рамках проверки.

Учетной политикой общества установлен порядок определения НДС, относящегося к операциям, не подлежащих обложению НДС; определен закрытый перечень расходов, относящихся к необлагаемым НДС операциям, установлен подробный порядок расчета таких расходов.

Расчет доли затрат, приходящихся на необлагаемые НДС операции общество осуществляет в регистрах налогового учета "Раздельный учет НДС", составляемых ежеквартально (т.2 л.д.2-6). Указанные регистры, а также документы, подтверждающие правильность их заполнения, обществом были представлены налоговому органу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции относительно того, что обществом при определении расходов, связанных с необлагаемыми НДС операциями не учтены, в частности, такие затраты как: приобретение запчастей и расходных материалов для оргтехники, оплата интернета, приобретение канцелярских товаров, почтовые расходы, услуги мобильной и фиксированной связи, покупка хозинвентаря и материалов, уборка помещений, приобретение основных средств, как противоречащие положениям Учетной политики общества и налоговым регистрам.

Также судом установлено, что остальные из перечисленных налоговым органом в решении инспекции (стр.14) видов расходов, не имеют отношения к деятельности по реализации ценных бумаг. К таким расходам, в частности, относятся затраты общества на лизинг, ремонт и содержание автомобилей, представительские расходы, подписка на периодические издания, курьерские расходы, приобретение рекламной продукции, консультационно-информационные услуги в области бухгалтерского учета, услуги по обеспечению режима безопасности.

Отсутствие связи расходов с деятельностью по реализации ценных бумаг напрямую следует из первичных документов (т.2 л.д.7-9).

Относительно услуг по обеспечению режима безопасности, судом установлено, что приобретаемые обществом в спорном периоде услуги не облагались НДС, что подтверждается п.7.2 договора N 1902-08 от 01.02.2008, заключенного с ООО Охранное предприятие "Кевлар" (т.2 л.д.10-16).

Довод налогового органа о возможности применения положений абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ исключительно налогоплательщиками, производящими и реализующими товары (работы, услуги), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения сумм "входного" НДС, следовательно, налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" налога и методику его распределения для применения налогового вычета и зафиксировать данную методику в учетной политике, которая представляет собой выбранную налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Таким образом, в отсутствие законодательно установленного метода распределения общехозяйственных расходов, налогоплательщики вправе самостоятельно установить правила распределения сумм НДС в своей учетной политике.

Утвержденная в Учетной политике общества методика позволяет определить действительный размер затрат, фактически понесенных для осуществления необлагаемых НДС операций.

Реализация ценных бумаг не является самостоятельным направлением деятельности, указанным в Уставе общества, а связана лишь с обслуживанием основной деятельности общества.

Судом установлено, что из регистров налогового учета "Раздельный учет НДС", доля расходов, относящихся к необлагаемым НДС операциям,в спорных периодах составила менее 5%.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ, в налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, налогоплательщик вправе принять к вычету все суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

Суд установив, что доля затрат, приходящихся на необлагаемые НДС операции в спорных периодах не превышала 5% общей величины совокупных расходов, следовательно, общество обоснованно, руководствуясь п.4 ст. 170 НК РФ, принимало НДС к вычету в полном объеме.

Судом правомерно учтено, что согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000); Положению по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02 (утв. приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н); п.2 ст. 280 НК РФ, общество вправе было не включать в состав общехозяйственных расходов расходы, связанные с операциями по реализации ценных бумаг, так как налогообложение соответствующих операций осуществляется в особом порядке.

Таким образом, вывод налогового органа относительно завышения предъявленного к вычету НДС на сумму 2 044 096 руб. правомерно отклонен судом.

Довод инспекции относительно завышения суммы вычета НДС во 2 и 3 кв. 2008 года по операциям, обязательства по которым впоследствии были погашены путем взаимозачета (стр.17 решения инспекции), также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно завышены вычеты по НДС, выставленного поставщиками, с которыми в последующем были подписаны соглашения о взаимных зачетах требований на общую сумму 3 720 780 руб.

Условия применения вычетов по НДС определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

Судом установлено, что обществом во 2 и 3 кв. 2008 приняты к вычету суммы НДС, предъявленные ЗАО "Синтерра" по счетам-фактурам (т.2 л.д. 17-21), выставленным в рамках оказания услуг по договору N 105-08/099-6848 от 22.01.2008 г. и договору N 6681/205-07/514 от 29.11.2007 г. (т.2 л.д. 22-27, 28-35).

При этом первоначально условиями договоров была предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) в денежной форме.

Таким образом, в момент принятия НДС к вычету, обществом были соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ.

В декабре 2008 при проведении сверки взаиморасчетов, обществом по ряду контрагентов были выявлены встречные требования и обязательства.

На основании сверки был подписан соответствующий акт взаимозачета (т.2 л.д.36), из которого следует, что зачет взаимных требований произведен сторонами в равных суммах встречных денежных требований сторон.

Налоговым органом в данном случае не оспариваются ни реальность хозяйственных операций, ни факт прекращения между сторонами денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

Инспекция, ссылаясь на абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) указывает, что при проведении взаимозачетов для применения налоговых вычетов одновременно со счетом-фактурой необходимо наличие платежного поручения на перечисление сумм НДС денежными средствами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены данные ссылки инспекции.

Учитывая нормы п. 4 ст. 168 НК РФ, а также то, что зачет взаимных требований не приравнивается к расчету собственным имуществом, то есть не признается товарообменной операцией, следовательно, установленный п. 2 ст. 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов при проведении зачета взаимных требований не применяется.

Письмо ФНС России от 23.03.2009 N ШС-22-3/215@, на которое ссылается налоговый орган, также относится к п. 2 ст. 172 НК РФ, которое не применимо при зачете однородных денежных требований.

НК РФ содержит закрытый перечень оснований для восстановления сумм НДС, принятых ранее к вычету (п. 3 ст. 170 НК РФ). Среди них отсутствует требование восстановить ранее принятый к вычету НДС в случаях, когда в последующих периодах контрагентами принимается решение об изменении порядка взаиморасчетов.

Таким образом, вывод налогового органа относительно завышения обществом вычетов по НДС во 2 и 3 кв. 2008 на общую сумму 3 720 780 руб., обоснованно признан неправомерным судом и отклонен.

Довод инспекции о завышении обществом вычета НДС в размере 84 240 руб. по счетам-фактурам, заявленным к вычету по истечении трехлетнего срока с даты их выставления, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором соблюдены условия для применения налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Судом установлено, что при получении в 2005 году спорных счетов-фактур, общество не могло воспользоваться правом на вычет НДС по причине их несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ.

Поскольку в полученных в 2005 году обществом счетах-фактурах неверно указан адрес общества (покупателя), а также отсутствовали ссылки на платежные поручения, подтверждающие авансовую оплату, обществом на основании разъяснений Минфина России (письма от 20.01.2004 N 04-03-11/07, от 29.07.2004 N 03-04-14/24 и др.) принято решение о возврате поставщику оригиналов документов для внесения в них соответствующих исправлений или выдачи дубликатов.

Дубликаты счетов-фактур обществу были доставлены курьером лишь в октябре 2008 года, что подтверждается выпиской из книги покупок. Указанные документы были представлены налоговому органу в рамках проверки и в ходе судебного разбирательства.

На представленных счетах-фактурах имеется штамп ФГУП "Главный радиочастотный центр" "ДУБЛИКАТ. 16 ОКТ 2008", а также отметка общества с указанием входящего номера и датой поступления - 16.10.2008.

Оригиналы счетов-фактур обозревались судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право применения вычета но НДС в зависимость от действия или бездействия контрагента налогоплательщика. Доводы инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих получение счетов-фактур в 2008 году, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств, учтенных судом первой инстанции.

Судом правомерно обращено внимание на то, что, если счета-фактуры поступают покупателю товаров (работ, услуг) с опозданием, то есть в налоговых периодах, следующих за теми, в которых товары (работы, услуги) были приобретены и оприходованы, вычет заявляется в том налоговом периоде, в котором был получен счет-фактура. При этом не имеют значения даты выставления счета-фактуры и оприходования товаров (работ, услуг) (письма Минфина России от 03.02.2011 N 03-07-09/02, от 22.12.2010 N 03-03-06/1/794, от 07.12.2010 N 03-07-11/476, от 20.04.2010 N 03-07-09/24, от 02.04.2009 N 03-07-09/18, УФНС России по г. Москве от 03.08.2009 N 16-15/79275).

В данном случае условия, предусмотренные ст. 171, 172, 176 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога в размере, заявителем соблюдены, трехлетний срок для возмещения налога не пропущен.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно заявлен НДС к вычету в размере 84 240 руб. в 4 кв. 2008, в том налоговом периоде, когда счет-фактура фактически обществом получена.

Доводы инспекции не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.09.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-77883/12-116-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева П.А.Порывкин